| 要 旨： |
某甲犯偽造文書罪經法院判處有期徒刑八月緩刑三年，於八十八年七月十
日確定，某甲於緩刑期內復犯強制性交等，受有期徒刑罪判決確定，執行
檢察官乃向法院聲請撤銷緩刑，法院於九十一年七月八日裁定撤銷緩刑之
宣告，該裁定於同年月十七日及廿二日分別送達檢察官及某甲，二者之送
達時間皆已超過緩刑期間，則某甲之徒刑八月，能否執行？
|
案 由：某甲犯偽造文書罪經法院判處有期徒刑八月緩刑三年，於八十八年七月十
日確定，某甲於緩刑期內復犯強制性交等，受有期徒刑罪判決確定，執行
檢察官乃向法院聲請撤銷緩刑，法院於九十一年七月八日裁定撤銷緩刑之
宣告，該裁定於同年月十七日及廿二日分別送達檢察官及某甲，二者之送
達時間皆已超過緩刑期間，則某甲之徒刑八月，能否執行？
說 明：甲說：可以執行。
蓋依刑法第七十六條「緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之
宣告失其效力。」之規定，則使刑之宣告失其效力之要件有二：一
為「緩刑期滿」，一為「緩刑之宣告未經撤銷」，缺一不可。本件
緩刑之宣告既在緩刑期內裁定撤銷緩刑之宣告，即未失其效力，自
可執行。
(法務部七十二年檢 (二) 字第二六○號函)
乙說：不可以執行。
(一) 按判決，應宣示之，但不經言詞辯論之判決，不在此限。裁定，
以當庭所為者為限，應宣示之。刑事訴訟法第二百二十四條定有
明文。又裁判製作裁判書者，除有特別定外，應以正本送達於當
事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人。同法第二百二十七條
第一項亦有明定。是裁判於宣示或送達於當事人、代理人、辯護
人或其他受裁判之人時，始對外發生裁判之效力。本件法院於九
十一年七月八日裁定撤銷緩刑之宣告，該裁定若未經宣示，於同
年月十七日及廿二日分別送達檢察官及某甲時，緩刑期間已屆滿
，該裁定既未在緩期滿前發生效力，自不得執行。
(二) 另參照毒品危害防制條例案件台灣高等法院檢察署解釋之意旨：
按毒品危害防制條例第二十二條第二項前段規定：「前項停止 (
戒治) 期間，應付保護管束，期滿未經撤銷者，視為強制戒治期
滿」。又裁判之宣示或送達，係裁判對外發生效力之方法，是以
裁判於對外發表時發生效力，則法院之裁判經宣示後，未宣示者
經送達後，即發生其外部效力。本則情形，撤銷停止戒治之裁定
，若未經宣示，則甲於九十年三月二十一日，及檢察官於同年月
二十日收受撤銷停止戒治之正本時，原停止戒治付保護管束之執
行，已因於同年月十九日執行期滿，視為強制戒治期滿，上述撤
銷停止戒治之裁定自不得執行。 (台灣高等法院檢察署九十年七
月六日檢文允０００５９號函附台灣高等法院檢察署「毒品危害
防制條例相關問題研究諮詢小組」意見及本署九十年六月份檢察
官法律問題研究提案表各一份供參) 。
討論意見：採乙說。
審查意見：採乙說。
決 議：採乙說。
台灣高等法院檢察署意見：多數採乙說。
法務部意見：
同意臺灣高等法院檢察署審查意見，採乙說。
按法官撤銷緩刑宣告之裁定應於緩刑期滿前為之始生效力。又裁判應於宣
示或送達當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人時，始對外發生裁判
之效力。本案法院所為撤銷緩刑之裁定若未經宣示，應於送達當事人時始
發生效力，惟因本案裁定送達時緩刑期間業已期滿，從而本案法院所為撤
銷緩刑宣告之裁定應係於緩刑期滿後所為，顯屬違法 (參照最高法院七十
三年度台非字第二一九號判決、七十七年度台非字第一七號判決、八十三
年度台非字第一八一號判決及八十三年度台非字第一九六號判決) ，故本
案緩刑宣告既未經合法撤銷，其刑之宣告即失其效力，某甲之徒刑毋庸執
行。
(臺灣臺中地方法院檢察署九十一年九、十月份檢察官法律問題提案)
參考法條：中華民國刑法 第 76 條 (91.01.30)
刑事訴訟法 第 224、227 條 (91.06.05)
|