| 要 旨： |
假釋中受保護管束人於假釋中再涉案被羈押，該案終結時不起訴處分或無
罪判決，受保護管束人因本案羈押之期間，是否算入假釋期間或依刑法第
七十九條第二項規定：假釋中另受刑之執行或羈押或其他依法拘束自由之
期間，不算入假釋期內？ (檢附臺灣屏東地方法院檢察署九十年四月廿三
日屏檢玲觀觀字第八一五九號函影本乙份)
|
法律問題：假釋中受保護管束人於假釋中再涉案被羈押，該案終結時不起訴處分或無
罪判決，受保護管束人因本案羈押之期間，是否算入假釋期間或依刑法第
七十九條第二項規定：假釋中另受刑之執行或羈押或其他依法拘束自由之
期間，不算入假釋期內？ (檢附臺灣屏東地方法院檢察署九十年四月廿三
日屏檢玲觀觀字第八一五九號函影本乙份)
臺灣高等法院檢察署討論意見：
肯定說：應算入假釋期內。
理由：假釋付保護管束期間仍是刑期執行之一部分，刑法第七十九條第二
項之立法理由與目的，應係重在防杜受保護管束人於假釋中不遵守
善良品行而再犯罪之僥倖心理及確實貫徹刑法宣告刑之執行精神，
避免受羈押或依法拘束自由之期間，同受二案執行之利益。但如受
保護管束人於假釋中再涉案，該案終結時，經不起訴處分或無罪判
決，則全然有異於本法之立法精神及目的。且受保護管束人羈押於
矯治機構，所受之刑罰處分更甚於保護管束之輔導與監督，在刑罰
制裁上足以替代保護管束之執行，如不算入假釋期內，無疑係刑期
之延長，顯然不利受保護管束人。
否定說：不應算入假釋期內。
理由：刑法第七十九條第二項規定：「假釋中另受刑之執行或羈押或其他
依法拘束自由之期間，不算入假釋期內。」條文中並未明訂須嗣後
受有罪確定判決為其要件，自不能因所涉嫌之案件，終結時不起訴
處分或無罪判決，而有不同之適用。
研討結果：採否定說。
法務部研究意見：
審查意見：採否定說；不應算入假釋期內。
(一) 、現行刑法第七十九條第二項規定：『假釋中另受刑之執行或羈押
或其他依法拘束自由之期間，不算入假釋期內』，民國八十三年一月二十
八日修正前原條文為：『假釋中因他罪受刑之執行者，其執行之期間不算
入假釋期內。』，八十三年一月二十八日修正時將『假釋中另受羈押』及
『其他依法拘束自由』之期間，亦不計入假釋期間，其修正之立法理由為
：『修正不計入假釋期間之範圍，以敦促悛改。』，由修正之過程，可知
擴大『不計入假釋期間』之範圍，目的在於敦促受刑人悛改，且條文中並
未規定以「嗣後受有罪判決」為『不計入假釋期間』之要件，因此假釋中
另受羈押者，不論是否受有罪之判決，其羈押期間，不應算入假釋期間，
以符合立法原意。
(二) 、至於假釋中因案另受羈押，嗣後該他案受不起訴處分或無罪之判
決確定者，僅生是否得依冤獄賠償法請求國家賠償之問題，尚不得以此而
將羈押期間計入假釋期內。
(臺灣高等法院檢察署九十年五月份法律座談會提案第一號)
參考法條：中華民國刑法 第 79 條 (90.06.20)
|