| 要 旨： |
新修正刑法第一百八十五條之三規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類，或
其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者」，構成犯罪，若有
因而致人於死或受傷而另涉刑法第二百七十六條第一項、第二項過失致人
於死罪或同法第二百八十四條第一項、第二項之過失傷害罪時，所犯二罪
間之關係如何？
|
法律問題：新修正刑法第一百八十五條之三規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類，或
其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者」，構成犯罪，若有
因而致人於死或受傷而另涉刑法第二百七十六條第一項、第二項過失致人
於死罪或同法第二百八十四條第一項、第二項之過失傷害罪時，所犯二罪
間之關係如何？
討論意見：甲說：犯刑法第一百八十五條之三之罪常發生致人於死傷之結果，因而二
罪之間有方法與結果之牽連關係，應依刑法第五十五條後段從一重
處斷。
乙說：刑法第一百八十五條之三之罪，並非即成犯，其不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，為行為之繼續而非狀態之繼續，因而發生致人
於死傷之結果時，係一行為而觸犯數罪名，應依刑法第五十五條前
段從一重處斷。
丙說：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者。並非必然發生致人於死傷之結果，且刑法第一百八
十五條之三之罪為即成犯，係狀態之繼續而非行為之繼續，均不發
生刑法第五十五條之問題，從而兩罪應併合處罰。
結 論：採丙說。
臺灣檢署研究意見：多數採丙說。
法務部研究意見：
贊同丙說結論，但理由修正如下：
按刑法第一百八十五條之三所定服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之
物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之行為，為故意犯，且係繼續犯，
如行為人不放棄開車之行為，其違法情狀即繼續進行，其與後來在駕駛過
程中肇事致人死、傷之過失行為，應不屬於同一行為，兩者應併合處斷 (
日本最高裁判所於昭和四十九年五月二十九日之判例採此見解，參見有斐
閣出版、大塚仁所著刑法概說第四三七頁) 。惟於極特殊之情形，仍有可
能成立想像競合犯，例如，處於酒醉狀態之行為人，誤認油門為煞車板，
致發動引擊後，車輛隨即衝出撞上路人，於此情形，其不能安全駕駛而駕
駛之故意行為與其肇事之過失行為，在社會觀念上可認屬於同一行為。
參考法條：中華民國刑法 第 185-3、276、284 條 (88.04.21)
|