| 要 旨： |
某縣政府在發包土木工程時，於合約內訂明在施工時必須在地基四周施打
鋼板樁，以維護工地周邊安全。如承包商評估工地四周地質堅硬，施工時
並無崩塌之虞，遂未依約按圖打樁，監工人員獲悉無安全顧慮後乃未在工
作日誌上註明，使承包商順利領取全額之工程款。問監工人員是否涉嫌圖
利罪？
|
法律問題：某縣政府在發包土木工程時，於合約內訂明在施工時必須在地基四周施打
鋼板樁，以維護工地周邊安全。如承包商評估工地四周地質堅硬，施工時
並無崩塌之虞，遂未依約按圖打樁，監工人員獲悉無安全顧慮後乃未在工
作日誌上註明，使承包商順利領取全額之工程款。問監工人員是否涉嫌圖
利罪？
研討意見：肯定說：構成圖利罪。
理 由：因工程款包括施打鋼板樁之費用在內，承包商既未依約打樁，事
後又領取全額之工程款，監工人員在知情之下，仍未在工作日誌
上註明，使承包商獲得打樁費之不法利益，應成立圖利罪。
否定說：不構成圖利罪。
理 由：按工程款固包括施打鋼板樁之費用在內，但鋼板樁旨在防護工程
意外，而工程意外之風險本應由承包商自行承擔，則承包商自信
工地地質堅硬而未施打鋼板樁，其所節省之工程費應係工程風險
之代價，尚非不法利益，應不成立圖利罪。
結 論：擬採肯定說。
臺高檢署研究意見：多數採肯定說。
法務部研究意見：
一 按貪污治罪條例第六條第三款之圖利罪之成立，須行為人主觀上有圖
他人不法利益之意思，而表現於行為者，始足當之。故本件監工人員
是否成立圖利罪，首要視其主觀上是否有圖利他人之意思而定，如其
主觀上確有圖他人不法利益之意思，而故意未將包商未依約打樁之事
實載明於工作日誌者，始有成立圖利罪之可能。
二 次按監工人員並非實際支付工程款之人，本件工程如何通過驗收程序
？驗收人員對鋼板打樁工程是否有先進行驗收或檢查？均係本題必須
先行查明之事實。如所查得之事實已能證明該監工人員明知包商未依
約施打鋼板樁，仍故意隱匿此一事實，令其通過檢查或驗收，使其不
法領得該部分之工程款，則可成立圖利罪。
參考法條：貪污治罪條例 第 6 條 (85.10.23)
|