| 要 旨： |
現今公務機關為鼓勵公務員強制休假，規定如休假三日以上並在國內旅遊
者得補助新台幣 (下同) 四千元，如公務員某甲雖休假三日，但實際上並
未外出旅遊，竟仍向所屬機關申請補助四千元，該機關亦依甲之所請核發
四千元之補助費，則甲是否構成刑責？
|
法律問題：現今公務機關為鼓勵公務員強制休假，規定如休假三日以上並在國內旅遊
者得補助新台幣 (下同) 四千元，如公務員某甲雖休假三日，但實際上並
未外出旅遊，竟仍向所屬機關申請補助四千元，該機關亦依甲之所請核發
四千元之補助費，則甲是否構成刑責？
研究意見：甲說：構成詐欺罪。因補助四千元之目的係在補貼公務員因外出旅遊所生
之支出，故甲如實際並未外出旅遊，竟仍以欺瞞之手法向所屬機關
偽稱有旅遊，而使該機關核發四千元之補助費，甲之行為自構成詐
欺罪。
乙說：構成貪污治罪條例第五條第一項第二款利用職務上之機會詐取財物
罪。因甲為公務員，而該四千元亦係為補助身為公務員於休假期間
旅遊所支出之費用，該四千元自難謂與甲之職務無關，而甲竟以虛
偽之方法詐領此筆與其職務上有關之金額，應構成本條之罪。
丙說：不構成犯罪。雖此項補助費係為鼓勵公務員強制休假所為之補助，
惟一般公務員心態上恐仍有將之視為不休假獎金之代替，而認其為
一種福利，故甲未旅遊竟仍申請補助雖有不當之處，惟主觀上似難
謂有不法所有之意圖，甲之行為尚難謂構成詐欺或利用職務詐取財
物罪，且何謂「旅遊」，定義模糊，認定上頗有困難，為免生困擾
，以認定不構成犯罪為宜。
研究結論：按具體個案認定。
法務部檢察司研究意見：按個案具體情形認定。
參考法條：貪污治罪條例 第 5 條 (85.10.23)
|