| 要 旨： |
貪污治罪條例規定之公務員圖私人不利益者，若行為人否認有圖利之犯意
，則於此情況圖利罪是否仍有連續犯之適用？
設例：某甲為某辦理公務工程機關之首長，對於該機關承辦子工程招標時
，故意提高底價數十倍，使乙公司承包時賺取暴利；又該機關再承
辦丑工程招標時，某甲亦以提高底價方式，使丙公司承包時獲取暴
利，某甲先後圖利乙、丙兩公司之私人不法利益，惟某甲均否認有
何圖利之不法意圖，是否仍有連續犯之適用，而認係裁判上一罪？
|
法律問題：貪污治罪條例規定之公務員圖私人不利益者，若行為人否認有圖利之犯意
，則於此情況圖利罪是否仍有連續犯之適用？
設例：某甲為某辦理公務工程機關之首長，對於該機關承辦子工程招標時
，故意提高底價數十倍，使乙公司承包時取暴利；又該機關再承辦
丑工程招標時，某甲亦以提高底價方式，使丙公司承包時獲取暴利
，某甲先後圖利乙、丙兩公司之私人不法利益，惟某甲均否認有何
圖利之不法意圖，是否仍有連續犯之適用，而認係裁判上一罪？
研究意見：(1) 肯定說：仍應構成連續圖利罪。
理 由：連續犯係指基於概括之犯意，連續數行為，觸犯構成要件相
同之罪名者，既認定某甲以提高底價方式，直接圖利乙、丙
兩公司，所犯係貪污治罪條例第六條第五款「對於主管之事
務，直接圖私人不法利益罪」，某甲先後圖利乙、丙公司，
其構成要件相同，不應因否認或承認主觀圖私人不法利益之
犯意而有何不同。
(2) 否定說：不構成連續圖利罪。
理 由：某甲將子工程底標提高使乙公司得標獲利，與將丑工程底
價提高使丙公司獲利，其圖利乙、丙公司之原因或出於私
人情誼者，或因有行、受賄之期約、收受賄賂行為者，不
一定相同，因此不同工程，不同公司得標，不同時間決標
，雖以同一提高底價方式達圖利目的，其圖利原因仍有不
同，惟某甲既不承認有主觀圖利犯意，勢必無法了解其圖
利之原因、動機以資認定是否基於概括圖利乙、丙公司之
犯意，自無須強為人作嫁，而為某甲有利之連續犯認定。
貪污治罪條例規定之公務員圖利罪之構成，以其圖利之行
為，不合於該條例各條特別規定者，始有其適用 (最高法
院七十二年台上字第四一二八號判決、七十二年台上字第
六一九號判決參照) ，若某甲圖利乙公司，事後發現某甲
係因收受乙公司之賄賂，則某甲自應依受賄罪處罰，而圖
利丙公司部分，則未查出有無受賄情事，如認於此情形仍
能成立連續犯，則無異受賄罪與圖利罪間亦有連續犯情形
，惟兩者構成要件不同，成立連續犯顯然不合，故行為人
若未承認圖利他人之不法犯意，則應不構成連續犯。
初步結論：擬採肯定說，不應以被告承認或否認而作不同區分。
研究結論：多肯定說。
法務部檢察司研究意見：原則贊成肯定說，惟仍須認定被告具有概括之犯意始可。
參考法條：貪污治罪條例 第 6 條 (85.10.23)
|