某甲因認某乙欠款不還，憤而持罐裝藍色噴漆，在某乙所有之白色小客車
及住宅大門，牆壁上噴漆，寫成「還錢」二字，某甲所為是否成立刑法第
三百五十四條毀損罪？

法律問題：某甲因認某乙欠款不還，憤而持罐裝藍色噴漆，在某乙所有之白色小客車
          及住宅大門，牆壁上噴漆，寫成「還錢」二字，某甲所為是否成立刑法第
          三百五十四條毀損罪？
討論意見：甲說：有罪
          依一般社會通念，住宅大門，牆壁及汽車之外觀是否清潔美觀，亦為是否
          堪用之要素之一，如於其上噴漆，勢必需要重新烤漆或油漆始能使用，某
          甲所為自應成立該罪。
          乙說：無罪
          刑法第三百五十四條毀損罪，須將他人之物毀棄，損壞或致令不堪用，始
          足當之。住宅大門，牆壁及汽車外表雖被噴漆，但於其居住及行駛等效用
          並無不堪用之情形，某甲所為應不成立犯罪。
          多數贊成甲說 (即有罪)
台高檢署研究意見：多數採甲說
法務部檢察司研究意見：
          某甲以藍色噴漆在某乙所有之白色小客車及住宅大門、牆壁上噴漆寫字之
          行為，已使小客車等之外形及其特定目的之可用性，較其原來之狀態，發
          生顯著不良之改變，可構成刑法第三百五十四條之毀損罪，不因某乙之重
          新烤漆或油漆使其恢復原狀，而解免某甲之刑責。同意討論意見結論，以
          甲說 (即有罪) 為當。