| 要 旨： |
社會上之民營當舖，以月息九分之利率收息，即每放款新台幣 (下同) 十
萬元，每月收取九千元之利息，是否成立刑法第三百四十四條之重利罪責
？
|
法律問題：社會上之民營當舖，以月息九分之利率收息，即每放款新台幣 (下同) 十
萬元，每月收取九千元之利息，是否成立刑法第三百四十四條之重利罪責
？
討論意見：甲說：按當舖業管理規則第十七條規定：當舖業之月息利率由省、直轄市
主管機關會同財政部等有關機關及該同業公會，依照當地銀行業擔
保放款通行利率、參酌物價指數、當地經濟情況及公營當舖利率分
別議定之。第十八條規定當舖業除收取月息並得酌收棧租費及保險
費外，不得以任何理由收取其他費用。故當舖業之月息利率由右開
管理規則授權行政機關及當舖業商業同業公會制定，不適用民法第
二○五條約定利率不超過週年百分之二十之規定，按當舖業設立之
意旨，乃為貧民融通資金，兼具社會救濟功能而設其利率應含有商
業營利性質，大都以毛利為本位，一般商業利潤均在一成以上，臺
灣省政府建設廳於五十七年七月廿四日曾依照當舖業管理規則第十
七條規定邀集有關單位舉行當舖業利率商討會議議定：民營當舖利
率為九分，基於目前社會仍有當舖業存在之需要，為維持其生存其
利率仍暫予維持民營當舖九分 (詳附件一、臺灣省政府六十七年府
建三字第四二五○六號函) 。而內政部警政署八十四年四月廿一日
(84) 警署刑偵字第六八八九號函亦明示：民營當舖利率為九分 (
詳附件二) 故民營當舖以月息九分之利率收息係依主管機關及臺灣
省當舖商業同業公會聯合會之所定尚且未加收棧租保險費及其他費
用，與刑法第三四四條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他
物品而取得與原本顯不相當之重利者有間，而不成立犯罪。
乙說：退萬步言，若仍認以月息九分利率收息超過一般民間交易習慣月息
三分之利率甚多，惟被告所開設為當舖，如前所言依當舖業管理規
則規定，所收利息乃依主管機關及同業公會所定，被告自信行為為
法律所許可而有正當理由，依刑法第十六條後段規定得免除其刑，
而刑事訴訟法第二五二條第九款規定：法律應免除其刑者，應為不
起訴處分。
丙說：按行政命令抵觸法律規定者，無效。前揭當舖業管理規則，及臺灣
省政府六十七年府建三字第四二五○六號函、內政部警政署八十四
年四月廿一日 (84) 警署刑偵字第六八八九號函均為行政命令，其
明示民營當舖可以月息九分之利率收息，顯然抵觸刑法第三百四十
四條重利罪之規定而應屬無效。故民營當舖所收取之月息九分之利
息，係取得與原本顯不相當之重刑，且一般人非有急迫、輕率之情
形，將不至於前往當舖典當物品，是以，應成立刑法第三百四十四
條之重利罪責。否則，社會上凡以低於月息九分之利率放款者，均
從加以取締處罰矣！
丁說：刑事裁判認定有無犯罪應不受行政命令拘束。視個案情形，如有乘
他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不
相當之重利者，仍應構成刑法第三百四十四條之重利罪。
結 論：多數贊成丁說。
臺高檢署研究意見：多數採丁說 (即肯定說)
法務部檢察司研究意見：
按刑法第三百四十四條重利罪，行為人除須利用他人急迫、輕率、無驗貸
以金錢或其他物品外，尚須取得與原本顯不相當之重利，而是否重利，非
僅以行為取得超過法律所定之利息為標準，尚須視個案依原本與利息、行
為時與行為地之借貸以及金融市場動態等，作客觀認定。同意討論意見結
論以丁說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 344 條 (83.01.28)
當舖業管理規則 第 17、18 條 (71.03.03)
|