| 要 旨： |
議員候選人甲開票結果高票當選，當晚即收受有意競選議長之議員當選人
乙新台幣三百萬元，且允諾議長選舉時，投票支持，投票前夕，甲、乙為
檢調人員查獲，甲、乙罪責如何？
|
法律問題：議員候選人甲開票結果高票當選，當晚即收受有意競選議長之議員當選人
乙新台幣三百萬元，且允諾議長選舉時，投票支持，投票前夕，甲、乙為
檢調人員查獲，甲、乙罪責如何？
討論意見：無罪說：刑法投票行、受賄罪，以有投票權人要求、期約收受賄賂或不正
利益，或對於有投票權人行求、期約、交付賄賂或不正利益為構
成要件。而正議長之選舉係由議員互選產生，則其投票權人之資
格，自須待選舉委員會公告當選之時起，各議員選舉之當選人始
確定取得選舉正、副議長之投票權，此有最高法院七十五年度台
上字第四六七號、七十六年度台上字第七六一九號判決可資參照
，準此甲收賄當時尚不確定具有投票資格，甲、乙當然不構成投
票行、受賄罪。且刑法第一百廿三條之準受賄罪係結果犯，甲必
須要有投票予乙之行為才構成，依題旨甲、乙在投票前夕被查獲
，當然不構成準受賄罪。故甲、乙之行為無法處罰。
有罪說：候選人當選議員後，當然取得投票選舉正、副議長之投票權，無
庸等待公告當選，公告僅是公告周知進一步確認而已，此為社會
一般之通識，故競選正、副議長者，從競選議員時起，即展開贈
送前金、拉票、綁票、固票及買票行動，歷來均同，現在亦然，
否則議員身分不確定，競選議長者何必大費周章，大筆投資在不
確定之議員身上，若須待公告當選議員始取得議員當選人身分，
成為有權票選正副議長之人，而適用刑法第一百四十三條、第一
百四十四條之投票行、受賄罪規定，則當選至公告當選之期間，
將成為法律假期，競選者可大方公開招待議員，向議員買票，且
刑法第一百廿三條準受賄罪為結果犯，在投票前被查獲，或議員
不承認投票予買票者 (無記名秘密投票) ，在無法證明議員投票
結果情形下，亦不能適用準受賄罪加以處罰，只能任這些議員逍
遙法外，此不僅有違人民之法律感情，亦絕非立法者之本意，故
刑法第一百四十三條、第一百四十四條所規範之對象，論理解釋
上應擴張認為當選時即取得選正副議長之投票權。且最高法院判
決僅係針對個案，亦未成為判例，應無拘束力。故甲、乙應構成
投票行、受賄罪。
審查意見：採有罪說。
座談會研討結果：
按公職人員選舉罷免法第五十七條第三項規定：「投票所於投票完畢後，
即改為開票所，當眾唱名開票。開票完畢，開票所主任管理員與主任監察
員即以書面宣布開票結果，並於開票所門口張貼。」及第六十五條第一項
規定：「公職人員選舉，除另有規定外，按各選舉區應選出之名額，以後
選人得票比較多數者為當選：票數相同時，以抽籤決定之。」
依上述規定，認其已當選公告周知，選舉委員會公告當選，僅係行政步驟
而已，同意審查意見，採有罪說。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結果採有罪說。
參考法條：中華民國刑法 第 123、143、144 條 (83.01.28)
公職人員選舉罷免法 第 57、65 條 (83.10.22)
|