| 要 旨： |
甲未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，因而致人死亡，應如何論處
甲之罪刑？
|
法律問題：甲未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，因而致人死亡，應如何論處
甲之罪刑？
討論意見：甲說：應依刑法第二百七十六條第二項之業務上過失致人於死罪，與違反
醫師法第二十八條第一項之違法執行醫療業務罪間有方法結果之牽
連關係，從較重之業務過失致死罪處斷，並依醫師法第二十八條第
二項加重其刑，其主文即依業務過失致死罪之主文記載。 (臺灣雲
林地方法院八十三年度訴字第三○五號判決、臺灣高等法院台南分
院八十三年度上訴字第一四五四號判決參照) 。
乙說：僅構成刑法第二百七十六條第二項之業務上過失致人於死罪，應依
醫師法第二十八條第二項加重其刑至二分之一，其判決主文罪刑之
宣告，亦應依醫師法第二十八條第一項第二項之規定予以記載，方
符罪刑法定之本旨。 (最高法院八十四年度台上字第一三五七號判
決意旨參照) 。醫師法第二十八條第二項為加重結果犯之犯罪態樣
，其行為只有一個，僅發生原所實施之基本犯罪所預期以外之加重
結果，與行為人必須有二個或二個以上行為 (方法行為與結果行為
) 之實施始能成立之牽連犯，兩種犯罪類型不可混為一談，惟應「
注意」所諭知之刑度不應低於醫師法第二十八條第一項所定之刑。
丙說：應依刑法第二百七十六條第二項之業務上過失致人於死罪，與違反
醫師法第二十八條第一項之違法執行醫療業務罪間有方法結果之牽
連關係，從較重之業務過失致死罪處斷，並依醫師法第二十八條第
二項加重其刑，惟雖係構成刑法第二百七十六條第二項之業務過失
致人於死罪，既依醫師法第二十八條第二項加重其刑，其判決主文
罪刑之宣告，亦應依醫師法第二十八條第一項、第二項之規定予以
記載，始屬適法。 (臺灣高等法院台南分院八十四年度上更 (一)
字第一四○號判決參照) 。
丁說：應依刑法第二百七十六條第二項之業務上過失致人於死罪，與違反
醫師法第二十八條第一項之違法執行醫療業務罪間有想像競合犯之
關係，從較重之業務過失致人於死罪處斷，並依醫師法第二十八條
第二項加重其刑，惟雖係構成刑法第二百七十六條第二項之業務過
失致人於死罪，既依醫師法第二十八條第二項加重其刑，其判決主
文罪刑之宣告，亦應依醫師法第二十八條第一項、第二項之規定予
以記載，始屬適法。牽連犯之成立要件之一，即行為人必須有二以
上之故意行為，違法執行醫療業務罪雖係故意犯，惟過失致人於死
罪卻係過失犯，二者自無由成立牽連犯之關係，且過失致人於死係
因執行醫療業務行為繼續時所產生，是否可認係二行為，亦有疑問
，故甲說似不可採，而乙說與本說雖均認為違法執行醫療業務罪因
而致人於死為一行為，惟若認醫師法第二十八條第二項為第一項之
加重結果，則在違法執行醫療業務因而致人傷害之情形，其法定刑
則成為一年六月以下有期徒刑 (刑法第二百八十四條第二項：從事
業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役
或一千元以下罰金) ，與醫師法第二十八條第一項之法定刑即為一
年以上三年以下相較，其加重結果反而較輕，似嫌不妥。
結 論：多數採丁說。
臺高檢署研究意見：多數採丁說
法務部檢察司研究意見：同意討論意見結論，以丁說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 56、276 條 (83.01.28)
醫師法 第 28 條 (81.07.29)
|