| 要 旨： |
甲涉嫌經營六合彩賭博，某日警員持搜索票至甲住處搜索，扣得疑似簽單
之單據三紙，警員將上開單據提示予甲，請甲說明時，甲竟將單據撕壞，
惟經拼湊後，仍得辨認其全部內容，問甲之行為是否觸犯刑法第一百三十
八條之罪嫌？
|
法律問題：甲涉嫌經營六合彩賭博，某日警員持搜索票至甲住處搜索，扣得疑似簽單
之單據三紙，警員將上開單據提示予甲，請甲說明時，甲竟將單據撕壞，
惟經拼湊後，仍得辨認其全部內容，問甲之行為是否觸犯刑法第一百三十
八條之罪嫌？
討論意見：甲說：肯定說
理由：因本條規範之目的，在於保護國家公權力之行使不受侵害，甲已撕
壞公務員職務上掌管文書，不論該文書是否已達不堪使用之程度，
仍成立該條罪責。
乙說：否定說
理由：刑法第一百三十八條之所謂損壞，係指文書之全部或一部因其損壞
致喪失效用者而言，即須該文書因撕壞致不能辨認其全部內容，始
足當之。本件簽單雖經甲撕壞，惟經拼湊後仍得辨認全部內容，是
尚未達致令不堪用之程度，甲之行為尚不構成該條罪責。 (此有最
高法院四十七年台上字第一二八○號、最高法院六十四年台上字第
四二二號判例可資參照) 。
結論：多數贊同甲說。
補充甲說理由：
刑法第一百三十八條之犯罪行為須使犯罪客體「致令不堪用」，此參最高
法院二十七年上字第二三五三號判例足知。而「不堪用」之判斷標準何在
？以本件之簽單言，是否須至不能拼湊始可謂「不堪用」？惟實際上撕得
再碎，仍具拼湊可能性，僅較困難而已，故同院七十年台上字第四七二六
號判決即有一案例，認撕成四截即屬「致令不堪用」。本件縱可於拼湊後
辨認，依前開判決所示，仍應認已「不堪用」。
台高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以甲說為當。
參考法條：中華民國刑法第 138 條 (83.01.28)
|