某甲因Ａ案詐欺罪嫌，業經提起公訴，正由法院審理中，嗣其又遭人向地
方法院檢察署告訴與某乙另涉共同詐欺之Ｂ案，檢察官就某甲被訴Ｂ案部
分，應如何處理？

法律問題：某甲因Ａ案詐欺罪嫌，業經提起公訴，正由法院審理中，嗣其又遭人向地
          方法院檢察署告訴與某乙另涉共同詐欺之Ｂ案，檢察官就某甲被訴Ｂ案部
          分，應如何處理？
討論意見：甲說：認應不待Ｂ案偵查結果，逕行簽結，移送法院併Ａ案審理，其理由
                如左：
                一  按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。又已經提
                    起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，法院應諭知不
                    受理之判決，刑事訴訟法第二百六十七條及第三百零三條第二
                    款定有明定。
                二  本件某甲前既因Ａ案詐欺罪嫌，經檢察官提起公訴，正由法院
                    審理中，其嗣又被另行告訴與某乙共涉詐欺之Ｂ案部分，應即
                    認與Ａ案之詐欺犯行，係屬有連續犯關係之法律上同一案件，
                    為前一詐欺Ａ案起訴效力所及，應不待更行偵查，即逕予簽結
                    ，移送法院併案審理。
          乙說：認應就Ｂ案先行初步偵查某甲涉有詐欺罪嫌並與Ａ案具有同一案件
                關係後，始行簽結移送法院併Ａ案審理。否則，應就Ｂ案部分逕為
                不起訴處分或另行起訴，其理由如左：
                按刑事訴訟法第二百六十七條所定：檢察官就犯罪事實一部起訴者
                ，其效力應及於全部，係指已起訴之部分及未起訴之部分，均應構
                成犯罪，並且有裁判上一罪關係者而言。最高法院著有三十七年特
                履字第三七二二號判例可資參照。是本件某甲後一Ｂ案詐欺犯行是
                否為前一Ａ案詐欺犯行起訴效力所及，自應由檢察官先就後一Ｂ案
                詐欺犯行，是否具有同一案件關係，再行決定應否簽結移送法院併
                案審理。如檢察官偵查結果，認： (一) 就Ｂ案部分係罪嫌不足，
                或其他原因應為不起訴處分，即應逕制作處分書： (二) Ｂ案部分
                雖有詐欺嫌疑，但與Ａ案並無同一案件關係，則應另行提起公訴，
                均不得移由法院併Ａ案審判。
研討結果：採乙說。
台高檢署研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以乙說為當。

參考法條：刑事訴訟法 第 276、303 條 (84.10.20)