| 要 旨： |
某甲向關稅局報運以貨櫃出口電視零件一批，並經申請核定免驗，嗣經機
動巡查隊抽驗，開櫃查獲內藏未經申報之電腦主機，則某甲有無刑法第二
百十四條使公務員登載不實罪嫌。
|
法律問題：某甲向關稅局報運以貨櫃出口電視零件一批，並經申請核定免驗，嗣經機
動巡查隊抽驗，開櫃查獲內藏未經申報之電腦主機，則某甲有無刑法第二
百十四條使公務員登載不實罪嫌。
討論意見：甲說：按刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一
經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明
或申報予以登載而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申
報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否？始得為一定之
記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實。 (最高法院七十三年
台上字第一七一○號判例參照) 。又進出口貨物納稅義務人及出口
貨物之輸出入向海關申報貨物進、出口，其遞送之報單經海關收單
後，海關仍須據以辦理查驗 (有時免驗) ，並非一經申報即生效力
，海關既有查驗之義務，似難令申報人負刑法第二百十四條之偽造
文書刑責 (最高法院六十四年度台非字第一五八號判決亦同此見解
) 。本件某甲出口報單雖申請核定免驗，然並非一經核定後，海關
即不得再行查驗，即申報貨物出口無論是否准予免驗，關務人員均
須作實質上審查，關稅局對貨物申報內容是否確實既有實質上審查
權，某甲自無偽造文書罪責。
乙說：某甲申報出口之貨物，既經核定免驗，關稅局即未予實質審核，如
有申報內容不實情事，應有刑法第二百十四條使公務員登載不實罪
。
研討結論：採甲說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以甲說為。
參考法條：中華民國刑法 第 214 條 (83.01.28)
|