| 要 旨： |
債務人已受債權清償之催告，而於假扣押裁定後，處分其財產，是否應負
刑法第三百五十六毀損債權之罪責。
|
法律問題：債務人已受債權清償之催告，而於假扣押裁定後，處分其財產，是否應負
刑法第三百五十六條毀損債權之罪責。
討論意見：甲說： (肯定說)
目的犯之目的，屬於犯罪構成要件之主觀要素，行為人固無須有認
識；即責任能力、刑罰、可罰性、客觀的處罰條件，亦非構成要件
之事實，均無認識之必要 (陳樸生著實用刑法第一二八頁參照) 。
是以債務人既知負有債務，並已受清償之催告，仍予處分供債權人
擔保之財產，自不阻卻犯罪之故意而應負刑責。
乙說： (否定說)
債務人既未受假扣押裁定之送達，則其在不知情之情形下處分其財
產，顯欠缺損害債權之故意，應不負刑負。
審查意見：提會討論。
決議：採肯定說。
台高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：
依刑法第三百五十六條規定，債務人是否構成損害債權罪，胥視其有無損
害債權人債權之意圖為斷。此所事實認定問題，應就個案具體事實認定。
參考法條：中華民國刑法 第 356 條 (83.01.28)
|