| 要 旨： |
甲與乙，丙與丁係夫妻，乙女與丙男通相姦，經甲對乙丙提出告訴，嗣甲
撤回乙之告訴，檢察官乃對乙處分不起訴，對丙以相姦罪起訴，丙經判刑
(確定) ，嗣丁收受法院寄與丙之判進書後知悉丙與乙通相姦，乃向檢察
署提出對乙丙之告訴，應如何處理？
|
法律問題：甲與乙，丙與丁係夫妻，乙女與丙男通相姦，經甲對乙丙提出告訴，嗣甲
撤回乙之告訴，檢察官乃對乙處分不起訴，對丙以相姦罪起訴，丙經判刑
(確定) ，嗣丁收受法院寄與丙之判決書後知悉丙與乙通相姦，乃向檢察
署提出對乙丙之告訴，應如何處理？
討論意見：甲說：本件乙丙通相姦僅有一犯罪事實，通、相姦係法律用語不同 (對甲
言，乙與丙姦淫乙係通姦，對丁言，乙係相姦) 本件檢察官對丁之
告訴，應認同一事實，對乙以無刑訴二六○條新事證予以簽結，對
丙以經判決確定處分不起訴。
乙說：甲對乙提出告訴，乙係通姦，丙係相姦；丁對乙丙提出告訴，乙係
相姦，丙係通姦，罪名不同；非同一案件，可對乙、丙再起訴。
丙說：通 (相) 姦罪係同一事實，為裁判上一罪，但罪名不同，乙未經實
體審理，故可對乙再行起訴，丙業經實體判決確定，故對丙應為不
起訴處分。
結 論：多數贊成丙說。
臺高檢署研究意見：
同意原結論。
乙、丙均係有配偶之人甲對乙、丙告訴，乙所犯係通姦罪，丙所犯係相姦
罪，嗣丁對乙、丙之告訴，丙所犯係通姦罪，乙所犯係相姦罪。丁告訴時
，丙所犯相姦罪已判處罪刑確定在先，故檢察官應依想像競合犯為裁判上
一罪之例，依案經判決確定為由不起訴處分 (臺灣高等法院台中分院年度
春季法律座談會結論參照) 對乙所犯相姦罪，檢察官仍應提起公訴，不因
所犯通姦罪，因撤回告訴不起訴處分確正而受影響。)
法務部檢察司研究意見：同意臺高檢研究意見，以丙說為當。
參考法條：刑法 第 239 條 (83.01.28)
刑事訴訟法 第 233、238、239、252、260 條 (84.10.20)
|