| 要 旨： |
甲毀壞他人汽車之車門鎖及拐扙鎖而竊取汽車，是否構成刑法第三百二十
一條第一項第二款之毀壞其他安全設備竊盜罪？
|
法律問題：甲毀壞他人汽車之車門鎖及拐扙鎖而竊取汽車，是否構成刑法第三百二十
一條第一項第二款之毀壞其他安全設備竊盜罪？
研討意見：甲說：所謂安全設備，係指依社會通念足認為防盜設備而言。本件汽車車
門鎖及拐扙鎖之設置，其用意既在防盜，則毀之竊盜，自構成刑法
第三百二十一條第一項第二款之毀壞安全設備竊盜罪。
乙說：刑法第二百二十一條第一項第二款之其他安全設備，係指與門扇牆
垣相類似的防盜設備，且該設備不因竊盜而併同常竊者屬之。本件
汽車車門鎖及拐扙鎖與門扇牆垣之性質不同，且均將隨同汽車失竊
而失竊，自與該款文義不合，應僅成立普通竊盜罪。
研討結論：贊成乙說。
台高檢署研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：
刑法第三百二十一條第一項第二款所稱安全設備，應以附著於不動產者為
限 (參見台灣高等法院檢察署法律問題彙編 (刑法) 一四四六－一四四七
頁所載本司法78檢 (二) 字第一一三七號函所持見解) 。同意原結論，以
乙說為當。
參考法條：刑法 第 321 條 (83.01.28)
|