| 要 旨： |
甲明知乙所寄藏之物係贓物，而受寄藏匿，旋將該物據為乙有，則甲除犯
寄藏贓物罪外，是否另犯侵占罪？
|
法律問題：甲明知乙所寄藏之物係贓物，而受寄藏匿，旋將該物據為乙有，則甲除犯
寄藏贓物罪外，是否另犯侵占罪？
提案機關討論意見： (臺灣高等法院檢察署)
積極說：侵占罪之客體，以屬於犯人占有他人之所有物已足，並不以物之
給付者在民法上得請求其返還為必要。
消極說：因不法原因所給付之財物，占有人對於給付者並不負何等義務，
既得自由處分之，自無構成侵占罪之餘地，且日本大正十一年七
月十二日大審院判決亦謂：贓物之寄藏者侵占贓物，委託者就其
物並無所有權，且為不法原因給付，復不得請求返還或為其他何
等權利行為，故寄藏贓物者對委託者並不生委託關係，自不構成
侵占云云。
審查意見：擬採甲說。
座談會研討結果：同意審查意見，採甲說。
法務部檢察司研究意見：
參照司法院院字第二五一三號解釋，題示甲之所為，應另構成侵占罪。同
意座談會研討結果，以積極說為當。惟第五、六、七等欄所稱「甲積極說
」、「甲說」，宜統一為「積極說」，「乙消極說」，宜修正為「消極說
」。
參考資料：司法院院字第二五一三號
參考法條：刑法 第 335、349 條 (58.12.26)
|