| 要 旨： |
刑警某甲為幫助友人解決債務糾紛，促使債務人某乙迅速出面償債，乃於
下班後，私自攜出職務上保管之手槍、子彈，赴某乙住宅，經確定無人在
家後，持槍朝大門連射三發 (毀損罪部分未據某乙告訴) 。問某甲犯何罪
？
|
法律問題：刑警某甲為幫助友人解決債務糾紛，促使債務人某乙迅速出面償債，乃於
下班後，私自攜出職務上保管之手槍、子彈，赴某乙住宅，經確定無人在
家後，持槍朝大門連射三發 (毀損罪部分未據某乙告訴) 。問某甲犯何罪
？
提案機關討論意見：台灣彰化地方法院檢察署
甲說：某甲既因職務上持有手槍、子彈、自不成立犯罪。
乙說：警察依規定須因執行公務始得持用槍彈，於執行公務後尚須將槍彈
集中於指定之處所保管。某甲既非因公務持用槍彈，自係一行為觸
犯槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項、第十一條第三項之未經許
可無故持有槍彈罪，應從一重論以同條例第七條第四項之罪。又某
甲將公務上持有之子彈侵占入己使用，另犯刑法第三百三十六條第
一項之公務侵占罪，而與前開犯罪具有方法結果之牽連關係。
丙說：某甲除應成立乙說中之無故持有槍彈罪外，因另將持有之子彈發射
致不堪再使用，應另犯刑法第一百三十八條毀棄公務員職務上掌管
之物品罪，而與無故持有槍彈罪亦具有方法結果之牽連關係。
丁說：某甲除應成立乙說之無故持有槍彈罪及公務侵占罪外，其意在恐嚇
某乙使生畏懼心出而解決債務，而某乙事後見大門為子彈射穿，客
觀上亦足使其心生恐懼致生危害於某乙生命之安全，故應另成立刑
法第三百零五條之罪，而與前二罪具有方法結果之牽連關係。
審查意見：採乙說。
座談會研討結果：多收贊同丁說。
法務部檢察司研究意見：
某乙如確因某甲之所為而心生畏怖，同意座談會研討結果，以丁說為當。
惟宜修正為「題示某甲之所為，既有以危害生命安全之事，恐嚇某乙出面
償債之意圖，客觀上，如已使某乙心生畏怖，除應成立乙說之無故持有槍
彈罪及公務侵占罪外，應另成立刑法第三百零五條之罪，而與前二罪具有
方法結果之牽連關係」。
參考法條：槍砲彈藥刀械管制條例 第 7、11 條 (79.07.16)
刑法 第 336、138、305 條 (81.05.16)
|