| 要 旨： |
同一案件，檢察官據告發人之告發，偵查結果認為犯罪嫌疑不足，處分不
起訴確定後，被害人始提出告訴，經檢察官查明，認無刑事訴訟法第二百
六十條所列得再行起訴情形，究應依刑事訴訟法第二百五十五條第一項「
其他法定理由」為不起訴處分或逕為簽結通知告訴人即可？
|
法律問題：同一案件，檢察官據告發人之告發，偵查結果認為犯罪嫌疑不足，處分不
起訴確定後，被害人始提出告訴，經檢察官查明，認無刑事訴訟法第二百
六十條所列得再行起訴情形，究應依刑事訴訟法第二百五十五條第一項「
其他法定理由」為不起訴處分或逕為簽結通知告訴人即可？
研討意見：甲說：同一案件於不起訴處分確定後，復經告訴、告發或移送者，檢察官
偵查結果，如認無刑事訴訟法第二百六十條所列得再行起訴之情形
，依一事不再理原則，並參照司法院十九年院字第二八四號解釋，
祇須簽結並將其理由通知告訴人或告發人為已足，不必再為不起訴
處分，以免重複處分，增加訟累，且使已確定之案件，陷於不確定
狀態。 (台灣高等法院台南分院檢察署八十二年一月四日檢是字第
七號令，即採此見解) 。
乙說：依司法院十九年院字第二八四號解釋：刑事案件已經送達不起訴處
分書，原告訴人於經過再議期間後，以發現新事實或證據為理由請
求繼續究辦，經檢察官查明並無可以起訴之新事實或新證據，祇須
將不起訴之理由，通知原告訴人，不必再為不起訴處分。據此意旨
，如不起訴處分確定後，告訴者為原告訴人或係告發或移送時，逕
為簽結後通知即可。如為其他有告訴權之人，為使其明瞭前案之情
形，期能折服，則應依刑事訴訟法第二百五十五條第一項「其他法
定理由」為不起訴處分，否則無異剝奪告訴人之聲請再議權。 (前
司法行政部刑事司六十四年十二月九日台64四刑 (二) 函字第一五
七九號函及曹偉修、程元藩合者刑事訴訟法釋義，均採此見解，詳
見七十九年四月編印「台灣高等法院檢察署法律問題彙編」第二冊
第四五六 四五七頁。)
研討結論：採乙說。
台高檢署研究意見：採乙說。 (即須再不起訴處分)
法務部檢察司研究意見：
題示情形，為保障被害人聲請再議之權利，應再為不起訴處分。同意原結
論，以乙說為當。
參考法條：刑事訴訟法 第 255 條 (82.07.30)
|