| 要 旨： |
甲告訴乙傷害，經檢察官對乙提起公訴，嗣甲乙私下成立和解，甲同意撤
回告訴，乙即逕以甲之名義，簽名具狀向法院撤回告訴，問乙是否成立偽
造文書罪？
|
法律問題：甲告訴乙傷害，經檢察官對乙提起公訴，嗣甲乙私下成立和解，甲同意撤
回告訴，乙即逕以甲之名義，簽名具狀向法院撤回告訴，問乙是否成立偽
造文書罪？
討論意見：甲說：1.撤回告訴之人，應為告訴權且實行告訴之人，甲雖同意撤回告訴
，但並未授權乙代理簽名，乙仍為無製作文書權利之人。
2.所謂足以生損害他人，只須於偽造文書時，他人有因此受損害之
危險為已足，並不以發生實害為必要，而甲未向法院表示撤回告
訴前，乙仍無法以兩人間之合意強制請求之，故不得謂未生損害
於甲。
3.刑事訴訟乃國家實行法權之程序，乙竟偽造甲之名義撤回告訴，
足以造成刑事訴訟程序無法續之結果，而有損於國家司法權之行
使，故最高法院卅年上字第四六五號判例不能援用，乙自應成立
偽造私文書罪。
乙說：1.甲既同意撤回告訴，乙本於甲之意思而代為簽署姓名具狀撤回，
乙並無偽造之故意可言。
2.參考最高法院卅年上字第四六五號判例：「行為人向某甲追索債
款，所提出之債券，雖係偽造，但某甲對於行為人確負有此項義
務，即不足生損害於他人」。是甲本同意撤回告訴，乙代甲撤回
，自不生損害於甲，應不成立偽造文書罪。
結論：多數採乙說。
台高檢署研究意見：採否定說 (乙說)
法務部檢察司研究意見：題示乙係經甲同意撤回告訴後，始以甲之名義簽名具狀向法
院撤回告訴。核其所為，尚難認有偽造文書之犯罪故意，以乙說為當。
|