| 要 旨： |
某日甲女在家觀賞一卷未貼標籤之錄影帶時，發現內容為黃色A 片錄影帶
，而男主角竟為某夫乙男，甲女一怒之下持該卷錄影帶向地檢署告訴乙男
與丙女通姦，該案經起訴後，法院判處丙女有罪確定 (乙男部分嗣經告訴
人撤回告訴) ，但未宣告沒收該卷錄影帶，經查該卷錄影帶乙男自承係伊
所拍攝，問該卷錄影帶應如何處理？
|
法律問題：某日甲女在家觀賞一卷未貼標籤之錄影帶時，發現內容為黃色A 片錄影帶
，而男主角竟為某夫乙男，甲女一怒之下持該卷錄影帶向地檢署告訴乙男
與丙女通姦，該案經起訴後，法院判處丙女有罪確定 (乙男部分嗣經告訴
人撤回告訴) ，但未宣告沒收該卷錄影帶，經查該卷錄影帶乙男自承係伊
所拍攝，問該卷錄影帶應如何處理？
討論意見：甲說：應發還甲女。
理由：該卷錄影帶既係甲女所提出，即應發還給甲女，至於權利人為誰，
則非所問。
乙說：應發還乙男。
理由：該卷錄影帶，法院既未宣告沒收，即應發還給權利人乙男 (前司法
行政部64.6.13.台函64函刑○五一五一號函) ，不因何人提出而有
所不同。倘丙女對該卷錄影帶主張有著作權時 (丙女與乙男共同拍
攝) ，則屬民事糾紛，應另循民事訴訟程序解決，暫不發還 (法務
部79.5.19.法79檢字第七○四一號函)。
結論：多數贊成乙說。
台高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：
題示扣案錄影帶應發還權利人。就其權利之歸屬有爭執時，應循民事程序
解決。獲致解決之前，暫不發還。原法律問題第三句之「某夫乙男」，應
更正為「其夫乙男」。
參考法條：刑法 第 239 條 (81.05.16)
|