| 要 旨： |
某甲向走私進口之人購買完稅價格逾新台幣十萬元之未稅洋菸後，嗣於載
往兜售圖利時為警查獲，除違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例外，應否論以
懲治走私條例第二條之一第一項之運送﹑銷售走私物品罪？
|
法律問題：某甲向走私進口之人購買完稅價格逾新台幣十萬元之未稅洋菸後，嗣於載
往兜售圖利時為警查獲，除違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例外，應否論以
懲治走私條例第二條之一第一項之運送﹑銷售走私物品罪？
討論意見：有二說：
一﹑否定說：按懲治走私條例第二條之一第一項所謂運送﹑銷售走私物品
罪，以所運送﹑銷售之走私物品係他人所有始足當之，某甲
意圖營利購入走私物品後，於運往銷售時即被查獲，與為他
人運送﹑銷售走私物品罪之要件尚屬有間，應不構成該罪，
現行實務均採此見解。
二﹑肯定說：現行懲治走私條例第二條之一係於六十七年一月二十三日修
正時所增訂，而三十七年三月十一日國民政府公布施行之懲
治走私條例原條文第四條係規定「明知為私運進口出物品，
而為之運送﹑銷售或藏匿者，處二年以下有期徒刑或拘役」
，是最高法院四十六年台非字第二十六號判例意旨略謂「本
院按懲治走私條例第四條之犯罪。以明知為私運進口出口物
品。而為之運送﹑銷售或藏匿為構成要件」云云，按諸當時
之條文規定，其見解並無不妥，惟現行懲治走私條例已無上
開為走私者運送或銷售之明文，前開判例是否足為現行規定
之依據，不無可疑，為杜絕走私氾濫，乃增訂懲治走私條例
第二條之一之立法理由，若持否定見解，則為自己運送﹑銷
售或藏匿圖利者，自可無視國家社會法益而牟取暴利，滋長
走私投機之風氣，顯非立法本旨，前開判例實不宜援用，應
予變更。
台高檢署研究意見：採修正後之肯定說 (即成立銷售走私物品未遂罪，但不成立運送
走私物品罪)。
法務部檢察司研究意見：目前實務上，因認以所運送之走私物品係他人所有始足當之
，惟同條項之銷售走私物品罪，則不在此限。參酌最高法院八十年度台上
字第四六六九號刑事判決理由欄末段意旨，題示某甲之所為，應構成銷售
走私物品未遂罪。
參考法條：懲治走私條例 第 2 條 (74.06.26)
|