| 要 旨： |
甲在貼有「盜書經查獲，照原價賠償一百倍」警告牌之乙書店，竊取一本
價值一百元之書籍，為乙當場查獲，乙對甲表示若賠償一萬元就不告訴，
否則將報警偵辦，致甲心生畏懼，如數賠償，乙所為是否成立恐嚇取財罪
？
|
法律問題：甲在貼有「盜書經查獲，照原價賠償一百倍」警告牌之乙書店，竊取一本
價值一百元之書籍，為乙當場查獲，乙對甲表示若賠償一萬元就不告訴，
否則將報警偵辦，致甲心生畏懼，如數賠償，乙所為是否成立恐嚇取財罪
？
討論意見：子說：成立。按刑法第三百四十六條第一項之恐嚇取財罪，旨在處罰行為
人以恐嚇方法，使人心生畏怖之心，而為物之交付，並不以恐嚇之
內容為不法之惡害為必要。是本件乙對甲雖有民事上之損害賠償請
求權及刑事上之告訴權，惟其以向司法警察機關告訴犯罪為要挾，
致令甲心生畏懼如數交付顯不相當之一萬元賠償金。核與恐嚇取財
罪成立要件相當。
丑說：不成立。
(一)告訴權為被害人之合法權利，則被害人以告訴犯罪為要挾之手
段，自不為罪。 (參見台中地院檢察署五十六年九月份法律座
談會研究結果。)
(二)次按「稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防
止爭執發生之契約」﹑「和解有使當事人所拋棄之權利消滅及
使當事人取得和解契約所訂明權利之效力。」為民法第七百三
十六條及第七百三十七條所明定。本件甲雖僅盜取價值一百元
之書籍，惟乙事先已告示盜賣書者須照原價賠償一百倍，並據
此請求甲依其所定數額賠償，乙主觀上應無不法所有之意圖；
又甲係為避免送警究辦後，除須負民事責任外，更須受刑事追
訴之處罰，而同意乙之和解條件賠償一萬元，甲顯係基於履行
其不法行為之和解給付，乙之所應難以恐嚇取財罪相繩。
結論：多數贊同丑說。
台高檢署研究意見：採丑說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以丑說為當。
參考法條：刑法 第 346 條 (58.12.26)
|