| 要 旨： |
縣市議會決議請縣市政府編列頂算，以便於議員卸任時購買紀念品贈送議
員與議會行政主管，每名五萬元，縣市政府依決議編列預算，議會乃於議
員卸任時購買紀念品贈送議員與行政主管。問贊成上項決議之議員是否構
成圖利罪？如不構成圖利罪，而議會只決議編列預算購買紀念品贈送卸任
議員時，議長擅自決定以前述預算購買紀念品分贈卸任議員及議會行政主
管，議長就自行決定以前述預算購贈紀念品與行政主管，是否構成圖利罪
？
|
法律問題：縣市議會決議請縣市政府編列頂算，以便於議員卸任時購買紀念品贈送議
員與議會行政主管，每名五萬元，縣市政府依決議編列預算，議會乃於議
員卸任時購買紀念品贈送議員與行政主管。問贊成上項決議之議員是否構
成圖利罪？如不構成圖利罪，而議會只決議編列預算購買紀念品贈送卸任
議員時，議長擅自決定以前述預算購買紀念品分贈卸任議員及議會行政主
管，議長就自行決定以前述預算購贈紀念品與行政主管，是否構成圖利罪
？
提案機關討論意見： (臺灣新竹地方法院檢察署)
一 議會決議編列預算購買紀念品贈送議員與議會行政主管部分
甲說：構成圖利罪
1.依台北市及高雄市議會組織規程第三條及臺灣省各縣市議會
組織規程第二十九條規定，議會有議決預算之職權，並不得
為增加支出之提議，是以議員審查預算為依據法律執行公務
，其為議員個人之私益與少數議會行政主管利益決議請縣市
政府編列前述預算即無異為增加支出之提議，顯然違背前述
規定。
2.政府之收支與預算係為全民之利益，為縣市民及政府服務者
，為數眾多，非僅縣市議員與議會行政主管少數人。若獨為
縣市議員及議會行政主管編列前述預算，而置其餘眾多為民
服務之人員不顧不但違背公平原則，更違背財政收支預算之
目的，此項利益為不法利益甚明。
3.目前我國財政困難，各縣市政府建設經費短絀，甚至發放員
工薪資尚須借支週轉甚或變賣財產。當此財政捉襟見肘之際
。節省開支，用於建設，尚恐不及，豈容再將不足之經費，
用以購買詎額紀念品贈送少數議員與議會行政主管？此項決
違背法令與全民之利益，其為圖利自己及他人甚為明顯。
乙說：不構成圖利罪
1.議員卸任非如公務員退休可領退休金，議員為競選與服務選
民，花費龐大，於卸任時贈送五萬元之紀念品，並不為過。
議會行政主管於議員開會時全力協助與配合，以便議事順利
暢行，頗為辛勞，於議員卸任時，一併贈送紀念品，以資慰
勞，亦合情理。
2.最高法院五十五年台上字第七八五號判決亦認為本省民意代
表機構以公帑購贈紀念物品，固有未洽，惟此種陋習行之已
久，且為各地皆然。當事者往往有積非成是之錯觀念，因此
決議編列前述預算，乃相沿成習之結果，主觀上並無不法所
有之意圖。
二 議會只決議編列預算，購贈紀念品議員，議長擅自將前述預算，購贈
同樣之紀念品與議會行政主管部分。
甲說：構成圖利罪
議會既決議購買紀念品贈送議員，議長即應遵守，而無擅自變
更之權力。議長擅自變更預算用途，使議員減少應得之利益，
而使議會行政主管無端接受依法不應得到之利益，即屬圖利議
會行政主管。
乙說：不構成圖利罪
1.雖然決議購買紀念品贈送卸任議員，但議會議事之進行須賴
議會行政人員之協助與配合。議會行行政主管忠心努力，為
配合議事不眠不休，貢獻良多。於議員卸任時，贈送紀念品
以資慰勞，並無不宜。
2.議長雖違背決議，但將預算用於與議員議事有關於議會行政
主管，以勵來茲，使議會發揮監督政府之功能，並無圖利他
人之意思。
審查意見：本題關於議長部分，現有具體案件正在法院審判中，其審判結果與議員之
是否成立犯罪亦有關連。類此案件，宜由檢察官就個案案情斟酌是否構成
犯罪，不宜討論。擬予保留。
座談會研討結果：同意審查意見，本案保留。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結果。
參考法條：臺灣省各縣市議會組織規程 第 29 條 (74.04.30)
戡亂時期貪污治罪條例 第 6 條 (62.08.17)
|