法律問題：偽造金融卡者，究應如何處斷？
討論意見：甲說：金融卡係以存款行庫代號，存戶帳號等印製於卡上，並以卡上之電
腦磁帶記載安全密碼及存、提款情形，為刑法第二百十二條所規定
「在物品上之符號，依特約足以為表示其用意之證明者」之準文書
，而依最高法院廿七年度上字第二九四九號判決要旨所示：「郵局
儲金簿僅係證明私人往來存款之用，應屬私文書之一種。」，故金
融卡應為準私文書之一種，偽造者應依刑法第二百二十條、第二百
十條之偽造私文書罪論。
乙說：金融卡除可提款外，亦可向行庫質借貸款，具有「財產性」。而其
權利之行使即提款與否，與該金融卡之占有，有不可分離之關係，
苟失此金融卡，其權利即無由行使，此為有價證券之特質，故金融
卡應為有價證券之一種，偽造者應依刑法第二百零一條第一項之偽
造有價證券罪論。
結論：採乙說。
臺高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：本題題意有欠明瞭。所稱「金融卡」，如係指用以從自動提
款機或自動櫃員機提款或存款者而言 (臺灣銀行、中國農民銀行稱之為金
融卡，第一商業銀行稱之為現金提款卡，郵政存簿儲金稱之為自動提款卡
) ，其卡上所載注意事項，大多註明「務必親自使用」，亦有明定「本卡
不得轉讓或質押」者，故難認係有價證券。原討論意見，以甲說為當。惟
卡上電腦磁帶，僅記載存戶帳號及安全密碼，以供存提款之用。甲說第二
句，宜修正為「並以卡上電腦磁帶記載存戶帳號及安全密碼，資為存提款
之用」，以符實際。又所引用最高法院二十七年度上字第二九四九號「判
決」，係「判例」之誤，應併予更正。
參考法條：中華民國刑法 第 220 條 (58.12.26)
|