| 要 旨： |
刑法第二百四十條之使被誘人『脫離家庭或其他有監督權人』，判例解為
須將被誘人移置行為人實力支配範圍內。始足當之。所謂實力支配範圍，
是否須被誘人行動自由已被支配（限制）為必要？
|
法律問題：刑法第二百四十條之使被誘人『脫離家庭或其他有監督權人』，判例解為
須將被誘人移置行為人實力支配範圍內。始足當之。所謂實力支配範圍，
是否須被誘人行動自由已被支配（限制）為必要？
討論意見：肯定說：既謂實力支配。即須被誘人行動自由已被支配（限制），始足當
之。
否定說：刑法第二百四十條之和誘罪，既以得被誘人之同意為要件，行為
人無須控制被誘人之行動自由。如認該罪須以被誘人行動自由被
限制為要件，將永無適用之可能，故和誘罪保護之法益係家庭監
督權，並非被誘人之自由，所謂將被誘人移置自己實力支配範圍
，係指己力得支配之範圍內，並不以被誘人行動自由實際已被支
配限制為必要。
結論：多數採否定說。
臺高檢研究意見：採否定說
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以否定說為當。
|