| 要 旨： |
某甲將其所有座落Ａ地上數十年來供庄內村民往來之既成巷道，以該地業
經都市計劃編造建築用地，又鄉公所不但未將之編定為供公眾使用之巷道
，復另行規劃新道路（尚未修築）而目前原巷道之外，附近居民尚有其他
更寬闊道路可供通行為由而封閉Ａ地，在其上建築樓房，問某甲有無公共
危險罪責？
|
法律問題：某甲將其所有座落Ａ地上數十年來供庄內村民往來之既成巷道，以該地業
經都市計劃編造建築用地，又鄉公所不但未將之編定為供公眾使用之巷道
，復另行規劃新道路（尚未修築）而目前原巷道之外，附近居民尚有其他
更寬闊道路可供通行為由而封閉Ａ地，在其上建築樓房，問某甲有無公共
危險罪責？
討論意見：甲說：依行政法院四十四年五月廿四日判字第十一號判例所示：既成公眾
通行之村里道路，其土地所有權縱使未為移轉登記，而仍為私人所
保留，但不容私人在該道路上起造任何建築物妨害交通之意旨，某
甲在Ａ地上起造樓房阻塞交通，應構成刑法第一百八十五條之擁塞
陸路致生往來之危險罪。
乙說：該地既未經編定為公共巷道，而編為建築用地，又居民尚有其他更
寬闊之道路可供通行使用，則Ａ地上之巷道，縱有人通行使用，亦
與刑法第一百八十五條所定犯罪構成要件不合，故某甲之封閉建屋
行為，應不成立刑法第一百八十五條之罪責。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以乙說為當。
|