| 要 旨： |
某Ａ先後犯非常時期農礦工商管理條例及二罪傷害一罪，經各分別判處有
期徒刑三月、六月。並各諭知易科罰金之標準。其前二罪（徒刑三月、三
月）部分已易科罰金，並繳納完畢。嗣後各宣告刑因符合刑法第五十條規
定經定應執行刑為十月，惟前二罪徒刑部分已准易科罰金執行完畢，依刑
法第四十四條規定，其宣告之刑以已執行論，應予扣除，問所餘殘刑四月
，應如何執行？
|
法律問題：某Ａ先後犯非常時期農礦工商管理條例及二罪傷害一罪，經各分別判處有
期徒刑三月、六月。並各諭知易科罰金之標準。其前二罪（徒刑三月、三
月）部分已易科罰金，並繳納完畢。嗣後各宣告刑因符合刑法第五十條規
定經定應執行刑為十月，惟前二罪徒刑部分已准易科罰金執行完畢，依刑
法第四十四條規定，其宣告之刑以已執行論，應予扣除，問所餘殘刑四月
，應如何執行？
討論意見：甲說：經定應執行刑為十月，依法不得易科。故應扣除已執行之六個月，
就餘刑四個月送監執行，實務現採此說（參考刑罰執行手冊第廿七
頁、七十一年度業務座談會決議）。
乙說：就殘刑四個月部分准予易科。
本例情形各宣告刑均已諭知得易科罰金，係有利於被告之宣告，而
定執行刑亦是有利於被告之裁定，自不得因裁定之結果反不利於被
告，故應准殘刑部分予易科罰金，以求一致，避免矛盾。
丙說：應就該裁定提起非常上訴。
該裁定未審酌前二罪已執行完畢，所為定執行刑之裁定反不利於被
告，似非立法定執行刑之本旨，應提起非常上訴，撤銷該裁定，發
回原法院另為：『．．．．應執行有期徒刑十月，扣除已執行部分
外，應執行有期徒刑四月，如易科罰金。以三十元折算一日』之裁
定。
結論：採甲說。
臺高檢研究意見：同意原研討結論。採甲說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以甲說為當。
|