| 要 旨： |
甲乙二人共同以犯竊盜為常業，某日，甲、乙竊得小貨車乙輛，爾後，由
甲駕駛該竊來之小貨車作為竊盜工具，又某日，甲、乙甫竊得他人之物裝
載於車上之際為巡邏警察發覺，欲加攔阻，甲心慌，駕車快速逃逸，因疏
於注意至小貨車翻覆，甲、乙二人均受傷，乙因傷重不治死亡，問甲就乙
之死亡應負何刑責？
|
法律問題：甲乙二人共同以犯竊盜為常業，某日，甲、乙竊得小貨車乙輛，爾後，由
甲駕駛該竊來之小貨車作為竊盜工具，又某日，甲、乙甫竊得他人之物裝
載於車上之際為巡邏警察發覺，欲加攔阻，甲心慌，駕車快速逃逸，因疏
於注意至小貨車翻覆，甲、乙二人均受傷，乙因傷重不治死亡，問甲就乙
之死亡應負何刑責？
討論意見：甲說：按刑法上所謂業務，係指本人直接所選擇日常生活上執行之職業事
務而言，甲以犯竊盜為常業，其駕車祇是方便行竊之用，其本身究
非以從事駕駛為業，故甲對乙之死亡僅負普通過失致死之刑責。
乙說：刑法上所謂業務之行為，指其業務及其附隨之事務而言，某甲以駕
車到處行竊為營生方法，其駕駛貨車行竊，可擴大行竊範圍，大量
搬運財物及方便脫離現場，因之其駕駛小貨車不得謂非屬其常業竊
盜之附隨事務，對乙之死亡，甲應負業務過失致死之罪責。
研討結論：多數贊成乙說。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以乙說為當。
|