| 要 旨： |
甲非執業律師，向他人租借律師執照掛牌經營律師業務，而且收費低廉，
則甲係犯何罪？
|
法律問題：甲非執業律師，向他人租借律師執照掛牌經營律師業務，而且收費低廉，
則甲係犯何罪？
討論意見：甲說：構成刑法第三百四十條之常業詐欺罪。甲既非律師，因租借他人之
律師執照，使人誤信其具有律師之資格及能力，因而委託辦理案件
，並且支付費用，甲即係施行詐術，至於是否收費低廉則可不論。
又甲係以犯詐欺行為為生，故應構成常業詐欺罪。
乙說：構成刑法第一百五十七條之包攬訴訟罪。甲所經營之律師業務，既
然收費低廉，則其所為尚未造成他人財產上之損害，不能論以常業
詐欺之罪責，而只能構成包攬訴訟罪。
丙說：不構成犯罪。甲既然收費低廉，而為委託人辦理案件已為給付，並
未造成他人財產上之損害，不能論以常業詐欺罪。又所謂包攬，係
承包攬之意，甲未有此行為，亦不能論以包攬訴訟罪。故甲之所為
不構成犯罪。
研究結果：
（一）甲如對外表示收費低廉，則成立包攬訴訟罪。如進而向委託人自稱
其係律師執照上之律師本人，雙方如有訂立委任契約，則另成立常
業詐欺罪，偽造文書罪，二者有牽連之關係，應從一重處斷，與所
犯包攬訴訟罪，有方法結果之牽連關係，應從一重處斷。但出借律
師執照之人，如有授權租借執照人與委託人訂立委託契約，則不涉
及偽造文書之問題。
（二）甲如僅實際較他人收費低廉，並未對外做任何表示，則不成立包攬
訴訟罪。以下同（一）除包攬訴訟罪外之其餘結論。
臺高檢研究意見：贊同原研討結果（一）之見解。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結果。
|