法律問題：某甲兼營（特獎尾）簽賭，應成立何項罪名？
討論意見：甲說：所謂『特獎尾』係由主持人收取參與賭博者之賭資核對第一特獎末
二字相符者，如中獎即取得七十倍之獎額，如無人中獎則由主持人
贏取該賭資，故係主持人與簽賭者雙方之賭博行為主持人並無抽頭
行為故應成立刑法第二十六條之罪。
乙說：因簽賭號碼有一百號，而（特獎尾）得獎固定為七十倍，故主持人
自始即有圖得其餘三十個號碼利益之意思，故應成立刑法第二百六
十八條之罪。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：本題題意欠明，姑假定某甲係於自己所經營之愛國獎券行或
其他公眾得出入之營業場所兼營俗稱『大家樂』之賭博，而
其賭博方式，參酌原討論意見甲、乙二說所述，係以○○號
至九九號等一百個號碼為一組，供不特定人簽賭，簽賭人所
簽號碼，與各該期愛國獎券第一特獎號碼末二字相同者，可
向某甲贏取賭資七十倍之彩金。亦即以該組七十個號碼之賭
資作為彩金，有二人以上簽中時，彩金平分之。其餘三十個
號碼之賭資，或無人簽中時之全部賭資，皆由某甲贏得。某
甲既有提供場所聚集不特定多數人賭博財物並抽取百分之三
十賭資之行為，自應構成刑法第二百六十八條供給賭博場所
罪及聚眾賭博罪。二罪互有方法結果之牽連關係，應從較重
之聚眾賭博罪處斷。又，某甲於有人簽中時支付彩金，無人
簽中時獨得全部賭資，係與簽賭人對賭，應另構成刑法第二
百六十六條第一項普通賭博罪，並與上開聚眾賭博罪按實際
情狀，從一重處斷或分論併罰（參見本部七十五年十月三日
（７５）法檢字第一二三一二號函說明二之（一））。
|