| 要 旨： |
甲為有投票權之人，於民國七十五年一月卅日下午六時許，藉花蓮縣第十
一屆縣議員選舉活動之機會，持自行製作內載有九三人之名冊（未包括甲
在內），向候選人乙要求每票需費新臺幣三百元，而許以使名冊中人員之
選票投予候選人乙，事為候選人乙拒絕，並報警當場查獲，甲應如何論處
？
|
法律問題：甲為有投票權之人，於民國七十五年一月卅日下午六時許，藉花蓮縣第十
一屆縣議員選舉活動之機會，持自行製作內載有九三人之名冊（未包括甲
在內），向候選人乙要求每票需費新臺幣三百元，而許以使名冊中人員之
選票投予候選人乙，事為候選人乙拒絕，並報警當場查獲，甲應如何論處
？
討論意見：甲說：甲應依刑法第一百四十三條第一項論處，蓋甲既自製名冊，其主觀
上即已將自己包括在內，核其所為，應屬有投票權之人要求賄賂而
許以其投票權為一定之行使罪。
乙說：甲不為罪，蓋刑法第一百四十三條第一項既規定有投票權之人，要
求．．．賄賂．．．而許以．．．其投票權為．．．一定之行使者
，甲必須將自己列入名冊始足當之，本題甲既未將自己列入名冊內
，依罪刑法定主義原則，甲不為罪。
討論結果：贊成甲、乙說者各半數，報請高檢處核示。
臺高檢研究意見：甲若事先徵得該九十三人之同意而造冊要求賄賂，則甲應與該九十
三人成立刑法第一百四十三條第一項之共犯，否則甲應單獨成立刑
法第三百三十九條第三項第一項之詐欺未遂罪。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見。
|