| 要 旨： |
甲至乙經營之獎券行選購獎券，順便問乙有無經營『大家樂』，乙即取出
已有人簽選號碼之簽單紙，言明以該期愛國獎券第一特獎末三字為準，如
簽所號碼，乙應給付五百倍賭金，甲正選取號碼尚未簽定時，為警當場查
獲。問甲、乙各犯何罪？
|
法律問題：甲至乙經營之獎券行選購獎券，順便問乙有無經營『大家樂』，乙即取出
已有人簽選號碼之簽單紙，言明以該期愛國獎券第一特獎末三字為準，如
簽所號碼，乙應給付五百倍賭金，甲正選取號碼尚未簽定時，為警當場查
獲。問甲、乙各犯何罪？
討論意見：一、甲犯何罪？
甲說：犯刑法第二百六十六條之罪。
乙說：甲尚未簽定號碼，未著手於賭博行為，故不為罪。
結論：多數採乙說。
二、乙犯何罪？
甲說：乙並無意圖營利，與大家樂另一種經營方式，採取主持人抽成
，簽中號碼之賭徒均分賭金方式不同，應只構成刑法第二百六
十六條之罪。
乙說：乙以一千組號碼與甲賭博，卻僅賠五百倍，占有五百組之賭博
利益，即具有營利意圖，而所取出之簽單紙已經人簽記號碼參
與賭博，其人數復為不特定多數人，應認有聚眾賭博行為，犯
刑法第二百六十八條之罪。
丙說：乙以一千組號碼與甲賭博，卻僅賠五百倍，與有五百組之賭博
利益，即具有營利意圖，而其賭博方式係利用愛國獎券之開獎
決定勝負，並以簽單號碼為憑據，由乙發售，應構成刑法第二
百六十九條第一項之罪。
結論：多數採甲說。
臺高檢研究意見：甲犯部分：以乙說為當。
乙犯部分：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：一、『甲』之部分，同意原研討結論，以乙說為當。
二、『乙』之部分，同意原研討結論，以甲說為當。（參考
司法院第二廳七十六年五月一日（７６）廳刑一字第五
九六號復臺灣高等法院函）
|