要 旨: |
有婦之夫某甲,欲與其女友乙發生關係,乙懼負刑責,乃要求某甲取得其
妻同意,某甲自恃其妻不可能同意,竟盜用其妻印章,偽造同意書,交乙
收執,使乙信以為真,誤認甲妻已同意,乃欣然與甲姦淫。問乙應否負相
姦罪責?
|
法律問題:有婦之夫某甲,欲與其女友乙發生關係,乙懼負刑責,乃要求某甲取得其
妻同意,某甲自恃其妻不可能同意,竟盜用其妻印章,偽造同意書,交乙
收執,使乙信以為真,誤認甲妻已同意,乃欣然與甲姦淫。問乙應否負相
姦罪責?
討論意見:甲說:按通姦罪行為人之配偶如有縱容或宥恕情事,即不得告訴,刑法第
二百四十五條第二項定有明文,又其縱容、宥恕之效力,依司法院
院字第二二六一號解釋,亦及於相姦人。本件乙女在主觀上既認甲
妻已予縱容,且其誤認又非無相當理由,應認其並無違法性之認識
,自不負相姦罪責。
乙說:刑法第二百四十五條第二項之設,係對告訴權之行使加以若干限制
,非為保護犯罪者而設,本件甲妻實際上既未縱容或宥恕,核與該
條項之規定不合,且乙女既知相姦行為乃犯法行為,即不能謂缺乏
違法性之認識,故仍應負相姦罪責。
結論:多數贊成乙說。
臺高檢研究意見:以乙說為當。
法務部檢察司研究意見:某甲盜用其妻印章,偽造其妻名義之同意書交乙收執,使乙
信以為真,誤認甲妻已予同意等情,僅係誤認甲妻已予縱容
,對於『明知某甲係有配偶之人』之事實,並無誤認。乙明
知與有配偶之人相姦係違法行為而仍為之,難謂其無違法性
之認識,以乙說為當。
|