| 要 旨： |
有婦之夫某甲，欲與其女友乙發生關係，乙懼負刑責，乃要求某甲取得其
妻同意，某甲自恃其妻不可能同意，竟盜用其妻印章，偽造同意書，交乙
收執，使乙信以為真，誤認甲妻已同意，乃欣然與甲姦淫。問乙應否負相
姦罪責？
|
法律問題：有婦之夫某甲，欲與其女友乙發生關係，乙懼負刑責，乃要求某甲取得其
妻同意，某甲自恃其妻不可能同意，竟盜用其妻印章，偽造同意書，交乙
收執，使乙信以為真，誤認甲妻已同意，乃欣然與甲姦淫。問乙應否負相
姦罪責？
討論意見：甲說：按通姦罪行為人之配偶如有縱容或宥恕情事，即不得告訴，刑法第
二百四十五條第二項定有明文，又其縱容、宥恕之效力，依司法院
院字第二二六一號解釋，亦及於相姦人。本件乙女在主觀上既認甲
妻已予縱容，且其誤認又非無相當理由，應認其並無違法性之認識
，自不負相姦罪責。
乙說：刑法第二百四十五條第二項之設，係對告訴權之行使加以若干限制
，非為保護犯罪者而設，本件甲妻實際上既未縱容或宥恕，核與該
條項之規定不合，且乙女既知相姦行為乃犯法行為，即不能謂缺乏
違法性之認識，故仍應負相姦罪責。
結論：多數贊成乙說。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：某甲盜用其妻印章，偽造其妻名義之同意書交乙收執，使乙
信以為真，誤認甲妻已予同意等情，僅係誤認甲妻已予縱容
，對於『明知某甲係有配偶之人』之事實，並無誤認。乙明
知與有配偶之人相姦係違法行為而仍為之，難謂其無違法性
之認識，以乙說為當。
|