| 要 旨： |
某甲因犯竊盜未遂罪，為警查獲，因其另涉煙毒案件，為法院通緝中，恐
被警發現及圖脫卸刑責，竟冒其弟某乙之名義應訊，先後分別於警訊及偵
審中三度在訊問筆錄末尾上偽造某乙之署押，某甲究係犯偽造署押之連續
犯抑係單純一罪。
|
法律問題：某甲因犯竊盜未遂罪，為警查獲，因其另涉煙毒案件，為法院通緝中，恐
被警發現及圖脫卸刑責，竟冒其弟某乙之名義應訊，先後分別於警訊及偵
審中三度在訊問筆錄末尾上偽造某乙之署押，某甲究係犯偽造署押之連續
犯抑係單純一罪。
討論意見：甲說：被告先後三次於筆錄上偽造『某乙』署押，顯係基於單一犯罪接續
為之，乃屬單純一罪。
乙說：某甲於警訊、偵查及審理後三度在各筆錄簽名，其偽造署押之行為
先後可分，顯係基於概括犯意為之，自應以連續犯論擬。
結論：多數採乙說。
臺高檢研究意見：以甲說為當（法務部檢察司（７０）檢（一）字第八六五號函，對
同一法律問題，認屬單純一罪）。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見，以甲說為當。惟『法務
部檢察司法（７０）檢（一）字第八六五號函』一語中，（
一）係（二）之誤植，併予敘明。
|