| 要 旨： |
某甲以代書為業，某日參考報載票據交換所公告拒絕往來戶名單，逐戶寄
傳單供一百份，載明可代撰自首狀以減輕票據法刑責。後向登門之顧客某
乙等人，每代撰乙份自首狀、上訴狀或聲請易科罰金、分期繳納罰金狀紙
收費新臺幣五百元。但未撰寫票據案件以外有對立當事人之告訴狀。問某
甲是否構成刑法第一百五十七條第二項之罪名？
|
法律問題：某甲以代書為業，某日參考報載票據交換所公告拒絕往來戶名單，逐戶寄
傳單供一百份，載明可代撰自首狀以減輕票據法刑責。後向登門之顧客某
乙等人，每代撰乙份自首狀、上訴狀或聲請易科罰金、分期繳納罰金狀紙
收費新臺幣五百元。但未撰寫票據案件以外有對立當事人之告訴狀。問某
甲是否構成刑法第一百五十七條第二項之罪名？
討論意見：甲說：違反票據法刑責自首後即係訴訟案件。某甲寄發傳單收費代撰自首
狀、上訴狀即係包攬訴訟，應構成刑法第一百五十七條第二項之罪
名。
乙說：票據自首案件無對立之當事人，某甲代撰狀紙乃代書之勞務報酬，
其收費尚非過高，不合意圖漁利包攬訴訟之要件，應屬不罰。
結論：多數贊成甲說。
臺高檢研究意見：本題某甲係以代書為業，偶見報載票據交換所公告拒絕往來戶名單
而發傳單為他人代撰自首狀收取費用，非以包攬訴訟為常業，僅應
成立刑法第一百五十七條第一項之意圖漁利包攬他人訴訟罪。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見。
|