| 要 旨： |
某甲承包某機關工程，依約分數期領款，某乙為該機關公務員，職司監工
，於某甲於該工程第一期撥款時，明知工程有偷工減料，而於報表為不實
記載稱依約施工，致將款發與，設某乙有圖利某甲之意，除觸犯公務上登
載不實罪外，是否另觸犯圖利他人罪嫌？
|
法律問題：某甲承包某機關工程，依約分數期領款，某乙為該機關公務員，職司監工
，於某甲於該工程第一期撥款時，明知工程有偷工減料，而於報表為不實
記載稱依約施工，致將款發與，設某乙有圖利某甲之意，除觸犯公務上登
載不實罪外，是否另觸犯圖利他人罪嫌？
討論意見：甲說：依刑法第一百三十一條第二項規定，犯前項（即圖利罪）之罪者，
所得利益沒收之，如全部或一部不能沒收時追徵其價額，而依戡亂
時期貪污治罪條例第十條第一項之規定，犯第四條至第六條各款之
罪者，其所得財物應予追繳，並依情節分別沒收或發還被害人。依
上開條文規定可知，圖利罪可圖得之利益，應屬不法所得，以可供
沒收或追繳者為限。本件某甲乃依契約領款，雖有偷工減料，亦為
民事上瑕疵給付問題，應依民事解決，其領得之款，尚難認係不法
所有，亦不得為沒收、追繳之標的，應不構成圖利罪。
乙說：所謂圖利乃圖謀利益，某甲未依約施工有偷工減料，其偷工減料乙
明知，即不應付款，應責其改善，明知而付予，使包商少支工料之
款，即屬圖利之行為。
結論：多數贊乙說。
臺高檢研究意見：
贊同原結論，採乙說。
法務部檢察司研究意見：
某乙任職之機關與某甲簽定之承攬契約內容，如於工程之進度外，同時將
關於工程品質之約定，列為給付各期工程款之條件，某乙明知某甲有偷工
減料不應付款之情形，而仍於報表處偽記載已依約施工，並合乎品質等文
字，則同意原研討結論，以乙說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 131 條（58.12.26）
戡亂時期貪污治罪條例 第 4、5、6、10 條（62.08.17）
|