| 要 旨： |
甲之土地為田地目，經編定為特定農業區。甲明知農牧用地，依法不得供
建築之用。惟為興建房屋乃央請主管公務員乙，准予核發建造執照。乙竟
准許，致甲得不法利益。是否與乙共犯戡亂時期貪污治罪條例第六條第三
款之圖利罪？
|
法律問題：甲之土地為田地目，經編定為特定農業區。甲明知農牧用地，依法不得供
建築之用。惟為興建房屋乃央請主管公務員乙，准予核發建造執照。乙竟
准許，致甲得不法利益。是否與乙共犯戡亂時期貪污治罪條例第六條第三
款之圖利罪？
討論意見：甲說：甲雖非公務員，惟甲請求乙違法發給建造執照，乙竟同意，乙之圖
利甲顯然係由於甲乙雙方之共謀，依刑法第卅一條第一項及戡亂時
期貪污治罪條例第三條之規定，甲應為戡亂貪污治罪條例之共同正
犯。
乙說：甲並非公務員，且其本身為圖利之對象，其圖利自己，應不為罪。
審查意見：依題意乙違法發給建造執甲照，未必有何不法利益可圖故甲、乙似無戡亂
時期貪污治罪條例第六條第三款之適用。宜審究公務員乙填載核發建造執
照之有關文件時，有無明知不實而登載情形，而論以刑法第二百十三條公
務員登載不實罪責，或甲、乙有無金錢賄賂或其他不正利益之行求、期約
、收受情事，而論以貪污罪責。
座談會研究結果：決議：將題意修正明確，採甲說。
臺高檢研究意見：甲、乙二人如有犯意聯絡，應採甲說。
法務部檢察司研究意見：甲明知其所有之土地為農牧地，依法不得供建築之用，乃央
請主管公務員乙核發建造執照。乙竟依所請，予以核發，其
有圖利甲之意思，以及甲乙間有犯意之聯絡，應不待言。對
此項違背職務之行為，乙如有要求期約或收受賄賂或其他不
正利益之情事，應論以戡亂時期貪污治罪條例第四條第六款
之罪，甲應論以同條例第十一條第二項之罪。否則，乙應論
以同條例第六條第三款之罪。甲雖無公務員身分，但依刑法
第三十一條第一項，戡亂時期貪污治罪條例第三條之規定，
仍應論以同條例第六條第三款之罪之共同正犯（參見本司法
（７１）檢（二）字第一○九九號函 ---- 載刑事法律問題
彙編續第二輯二○○頁，參考最高法院七十二年度臺上字第
三三二四號刑事判決要旨）。
|