| 要 旨： |
某甲係在臺灣警備總司令部職業訓導第三總隊接受管訓隊員，因病經該總
隊准予保外就醫三個月，詎甲於上開期間滿後，潛逃無蹤，逾期不歸，是
否構成刑法第一百六十一條脫逃罪？
|
法律問題：某甲係在臺灣警備總司令部職業訓導第三總隊接受管訓隊員，因病經該總
隊准予保外就醫三個月，詎甲於上開期間滿後，潛逃無蹤，逾期不歸，是
否構成刑法第一百六十一條脫逃罪？
討論意見：甲說：刑法第一百六十一條第一項之脫逃罪，所謂拘禁之公力監督，不以
監督者耳目所及為限，於監督權尚能行使之區域內為監督力支配之
範圍，某甲保外就醫三個月，拘禁之公力監督延展至其保外就醫之
地點，且保外就醫期間，為其管訓期間之一部分，故逾期不歸，應
構成脫逃罪。
乙說：按刑法第一百六十條第一項之脫逃罪，係以依法逮捕拘禁之人，不
法脫離公力拘束為構成要件，某甲既經准予保外延醫治療，已因得
合法之允許而脫離公力之拘束，縱於上開保外就醫三個月期滿後，
藉故不歸，仍與脫逃罪之構成要件有間，自難以成立脫逃罪。
討論結果：擬採乙說。
審查意見：擬同意討論結果採乙說。
座談會研究結果：照番查意見通過。
臺高檢研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結果，以乙說為當（參見『刑事法律問題彙
編』第二冊第五四一頁至第五四三頁所載第六五三則及第六
五五則法律問題）。
|