| 要 旨： |
甲本擬恐嚇Ａ，至Ａ宅時適Ａ外出，即向Ａ之妻Ｂ恐嚇將殺Ａ，要Ａ小心
等語，使Ｂ心生畏懼，甲剛走出Ａ宅門外，即遇上Ａ，遂出手毆傷Ａ，傷
害部分經Ａ撤回告訴，問甲是否另犯妨害自由罪。
|
法律問題：甲本擬恐嚇Ａ，至Ａ宅時適Ａ外出，即向Ａ之妻Ｂ恐嚇將殺Ａ，要Ａ小心
等語，使Ｂ心生畏懼，甲剛走出Ａ宅門外，即遇上Ａ，遂出手毆傷Ａ，傷
害部分經Ａ撤回告訴，問甲是否另犯妨害自由罪。
討論意見：甲說：對配偶之一方揚言殺害配偶之他方，就Ｂ而言已形成畏懼之實害，
雖尚未轉告Ａ，仍應認為已構成刑法第三百零五條之妨害自由罪。
乙說：刑法第三百零五條之恐嚇罪所稱以加害生命、身體、自由、財產之
事恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的而通知加惡害之旨於被
害人而言，若僅在外揚言加害並未對於被害人為惡害之通知尚難構
成本罪（最高法院五十二年臺上字第七五一號判例），而我國刑法
第三百零五條所定之恐嚇罪又未如日本刑法第二百二十二條及日本
改正刑法草案第三百零三條第二項定有『以對親屬之生命、身體、
自由、名譽或財產之事脅迫人者』或『告知不法加害親屬或其他關
係密切之人之事而脅迫人者』亦構成恐嚇之明文，是本件惡害尚未
通知Ａ，甲自不負恐嚇罪責。
結論：均贊成乙說。
臺高檢研究意見：同意原研討結論以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結論，以乙說為當。
|