| 要 旨： |
甲以典當為業，明知乙送當之轎車係依動產擔保交易法附條件買賣之物，
尚未付清價款，仍予收當，問甲有無贓物罪責？
|
法律問題：甲以典當為業，明知乙送當之轎車係依動產擔保交易法附條件買賣之物，
尚未付清價款，仍予收當，問甲有無贓物罪責？
討論意見：甲說：甲無贓物罪責：按刑法上之贓物以因犯竊盜、強盜、詐欺、侵佔各
罪所取得之物為限（四十一年臺非字第三十六號判例參照）本件不
在上開各罪列舉之內，該轎車即非贓物，從而甲亦無收受贓物之可
言。
乙說：甲有贓物之罪責：按刑法之贓物以侵害財產所得之物均屬之，無刑
法與特別法之分（趙琛著刑法分則實用）四十一年臺非字三十六號
判例所列各罪係例示範而非列舉，否則搶奪所得之物亦非屬贓物，
豈能謂當。動產擔保交易法附條件買賣之物，在價金未付清前，該
物之所有權尚屬出賣人，買受人僅得佔有使用而已，且不得出賣，
買受人若將該物出賣，並為該法第三十八條規定處罰之客體，究其
性質，應屬侵佔行為，如此乙所當之轎車為贓物，甲知情收當，即
應有贓物罪刑責。
討論結果：多數採乙說。
審查意見：同意原提案機關討論意見結論：採乙說。
座談會研究結果：照審查意見通過。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結果，以乙說為當。
|