| 要 旨： |
某甲之著作物甚為暢銷，但並未申請註冊取得著作權，某乙乃擅自翻印某
甲之著作物銷售，更偽以自己之著作物搶先申請註冊，致矇混內政部著作
權審定委員會核准註冊發給著作權執照，某乙之行為除違反著作權法第三
十七條外，是否另觸犯刑法第二百十四條之罪？
|
法律問題：某甲之著作物甚為暢銷，但並未申請註冊取得著作權，某乙乃擅自翻印某
甲之著作物銷售，更偽以自己之著作物搶先申請註冊，致矇混內政部著作
權審定委員會核准註冊發給著作權執照，某乙之行為除違反著作權法第三
十七條外，是否另觸犯刑法第二百十四條之罪？
討論意見：甲說：否定說
刑法第二百十四條之罪，雖以使公務員登載不實為要件，惟該公務
員對於該不實之事項，須無查明之職責，若公務員對於承辦之業務
，依規定有審查之義務者，乃因未予詳查，即予以登載職務上所掌
管之公文書，仍不能以該罪相繩，而查著作權之是否准予註冊承辦
公務員有審查之義務，故被告以他人著作物當作自己之著作物申請
註冊尚難論以刑法第二百十四條之罪。
乙說：肯定說
審查之公務員固不可能博覽群書，一一察覺著作物之擅自翻印、仿
製或抄襲，何況真正著作物之著作人既未申請註冊，審查人亦根本
無法查明，故七十二年九月一日著作權法修正草案（現正由立法院
審議中）第三十七條修正規定為『著作權或製版權註冊之申請有虛
偽情事者，應不予註冊，於註冊後始發現者，應撤銷其註冊』其修
正說明謂：現行條文將撤銷註冊之行政處分與罰金並列，惟『明知
為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書：』刑法已
定有處罰條文，爰將罰金部分刪除，是顯採肯定說。
討論結果：採乙說。
臺高檢研究意見：同意原機關討論意見，以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：依目前實務上見解，以甲說為當（參見本部公報第四期五三
頁所載本司法（６９）檢（二）字第二七九號函。及本部公
報第三十三期七二頁所載本部法（７２）檢字第一四五五號
函。）
|