| 要 旨： |
拾得空白支票，加以偽造，與竊取空白支票加以偽造是否均成立牽連犯？
|
法律問題：拾得空白支票，加以偽造，與竊取空白支票加以偽造是否均成立牽連犯？
討論意見：甲說：侵佔遺失物與偽造有價證券，有方法結果之牽連關係，竊盜與偽造
有價證券亦有方法結果牽連關係（六四年臺上字第三二八二號判決
參照），均成立牽連犯。
乙說：撿拾空白支票非事先可得預料，偽造空白支票亦於撿拾侵佔入己後
始起意為之，兩者間無方法結果關係，應併合處罰之。竊取空白支
票，加以偽造，必於竊取時即有偽造之目的，始可論以牽連犯，若
於竊得後始起意偽造，則應併合處罰，故應依事實認定之，未可一
概論以牽連犯。
結論：多數贊成甲說。
臺高檢研究意見：如於拾得或竊取空白支票之際，即有加以偽造行使之意，以甲說為
當。
法務部檢察司研究意見：侵占遺失之空白支票或竊取空白支票加以偽造，所犯侵占遺
失物罪或竊盜罪，與偽造有價證券罪之間，究竟有無方法結果牽連關係，
均應視拾得或竊取空白支票之時，有無加以偽造之意思為斷。此乃事實認
定問題，非可一概而論。（不認為牽連犯之案例，見最高法院六十三年度
臺上字第一四六七號刑事判決。）
|