| 要 旨： |
張三乘李四急迫貸予李四新臺幣二萬元，先扣利息二千元約定清償期限七
天，折合日息每萬元一四○元，月息四二○○元，超過中央銀行放款月息
三十倍以上。嗣後李四並未依限返還借款。問張三是否構成重利罪。
|
法律問題：張三乘李四急迫貸予李四新臺幣二萬元，先扣利息二千元約定清償期限七
天，折合日息每萬元一四○元，月息四二○○元，超過中央銀行放款月息
三十倍以上。嗣後李四並未依限返還借款。問張三是否構成重利罪。
討論意見：甲說：重利罪在保護個人財產之安全，故必行為人實際上取得原本顯不相
當之重利始對被害人有影響。本件李四實際並未付息，張三尚難構
成該罪。
乙說：張三貸予李四二萬元利息已預扣，已取得利息，其數額依約定期間
計算，顯與原本不相當，應構成重利罪。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以乙說為當。
|