| 要 旨： |
甲為某機關公務員，職掌核發員工在（離）職證明書工作，為業務上之方
便，經常備有蓋妥機關首長簽名印（橡皮印）之離職證明書。甲明知自己
尚未離職，竟在上述離職證明書空格上，填寫自己姓名，職稱及離職年月
日，未經首長判行，亦未蓋關防，逕行持往戶政所辦理職業變更登記，問
甲應負何種罪責？
|
法律問題：甲為某機關公務員，職掌核發員工在（離）職證明書工作，為業務上之方
便，經常備有蓋妥機關首長簽名印（橡皮印）之離職證明書。甲明知自己
尚未離職，竟在上述離職證明書空格上，填寫自己姓名，職稱及離職年月
日，未經首長判行，亦未蓋關防，逕行持往戶政所辦理職業變更登記，問
甲應負何種罪責？
討論意見：甲說：甲所偽造者為離職證明書，與服務證明相類之證書，係犯刑法第二
百十二條之罪，偽造後持向戶政機關辦理職業變更登記，其偽造行
為應為行使行為所吸收。甲明知離職證明書係偽造，又使戶政人員
憑以登載不實，足以使戶政機關對於職業統計發生不正確之損害，
係犯刑法第二百十四條之罪，甲所犯行使刑法第二百十二條之文書
罪與刑法第二百十四條之罪，有方法與結果之牽連關係，應從刑法
第二百十四條處斷。
乙說：甲明知自己尚未離職，竟登載已離職於其職務上所掌之文書，係犯
刑法第二百十三條之罪，其明知為登載不實之文書，竟持以行使，
其登載不實行為應為行使行為所吸收。其行使行為又使戶政人員登
載不實，致戶籍資料發生不正確之損害，係犯刑法第二百十四條之
罪。所犯行使刑法第二百十三條之文書罪或同刑法第二百十四條之
罪，有牽連關係，應從行使刑法第二百十三條之罪處斷。
結論：均贊成甲說。
臺高檢研究意見：以甲說為當。
法務部檢察司研究意見：本題參照司法院院字第二四五○號解釋意旨，以乙說為當。
|