| 要 旨： |
甲地主提供土地乙筆供乙建築商建築房房，乙建築商並簽發支票乙紙提供
甲地主擔保，並約定「乙方建屋完工交屋後，支票應交還乙方」。嗣後，
乙方未依約建屋，而甲方於支票屆期時，提示不獲支付，問甲方應否負刑
責。
|
法律問題：甲地主提供土地乙筆供乙建築商建築房房，乙建築商並簽發支票乙紙提供
甲地主擔保，並約定「乙方建屋完工交屋後，支票應交還乙方」。嗣後，
乙方未依約建屋，而甲方於支票屆期時，提示不獲支付，問甲方應否負刑
責。
討論意見：甲說：甲應負侵占未遂罪責，因乙雖未依約建屋，惟其行為屬債務不履行
，甲得依法請求乙方履行契約，乙方所簽支票係為供擔保之用，甲
不得遽行提示付款，甲之提示行為顯有不法所有意圖，應負刑責。
乙說：甲不負刑責。乙方簽發支票交付甲方作擔保，於乙方違約時，甲方
可以提示付款，含有違約金性質，甲之提示支票，係其權利行為故
不負刑責。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：同意原研討意見。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結論，以乙說為當。
|