| 要 旨： |
甲將竊盜所得之電視機一臺寄藏乙家，數日後乙因恐為他人發現，欲搬往
他處藏匿乃請知情之丙、丁二人共同搬運，丙、丁二人之搬運行為究應論
以幫助寄藏贓物罪或搬運贓物罪？
|
法律問題：甲將竊盜所得之電視機一臺寄藏乙家，數日後乙因恐為他人發現，欲搬往
他處藏匿乃請知情之丙、丁二人共同搬運，丙、丁二人之搬運行為究應論
以幫助寄藏贓物罪或搬運贓物罪？
討論意見：甲說：贓物犯之各種行為已包含有事後幫助之意，如有其一即得單獨成罪
，故應論以搬運贓物罪。
乙說：丙、丁二人非為自己犯罪之意，而為搬運，係應乙之請託幫助乙得
繼續藏匿贓物而為搬運，故應論幫助寄藏罪。
結論：丙、丁行為縱意在幫助乙藏匿贓物，但其搬運贓物行為，刑法既設
有處罰之專條，自不得以幫助犯論處，以甲說為當。
臺高檢研究意見：丙、丁之搬運行為既已在乙受寄贓物之後，自無幫助寄藏贓物罪之
可言，但應成立搬運贓物罪。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結論，以甲說為當。
|