| 要 旨： |
甲、乙因犯罪同被拘捕，甲自知罪較乙重，遂商得乙之同意，互相冒名頂
替，甲、乙是否成立藏匿人犯罪。
|
法律問題：甲、乙因犯罪同被拘捕，甲自知罪較乙重，遂商得乙之同意，互相冒名頂
替，甲、乙是否成立藏匿人犯罪。
討論意見：甲說：甲、乙二人均有冒名頂替，並有使對方隱避之行為，應均成立刑法
第一百六十四條第二項之藏匿人犯罪。
乙說：甲乙二人雖均有冒名頂替之行為，但其目的在隱避自己之罪行，並
非使對方隱避，故均不成立藏匿人犯罪。
丙說：甲雖有冒名頂替情事，但係為自己避重就輕之目的，並非出於使乙
藏匿或隱避之意思，不構成藏匿人犯罪。乙則係避輕而就重，故其
冒名頂替，顯然出於使甲隱避之意思，應構成藏匿人犯罪。
結論：多數贊成丙說。
研究結果：刑法第一百六十四條第二項之罪其成立要件：（一）須出於藏匿犯人或脫
逃人或使其隱避之意思。（二）須有頂替之行為，必須二者兼備，方與該
項規定相合，若雖有頂替之行為，而其目的非在使犯人或脫逃人藏匿或隱
避者，即難遽依該項規定處斷（參照最高法院二十二年上字第三五二五號
判決）。本件題示甲乙同被拘捕，甲自知罪較乙重，遂商得乙之同意，互
相冒名頂替，甲雖有冒名頂替情事，但係為自己避重就輕起見，並非出於
使乙藏匿或隱避之意思，與上開條項犯罪成立要件並不相符，自不能成立
該罪。至乙以輕罪而冒甲之名頂替重罪，其頂替行為，如係出於使甲隱匿
之意思，應構成藏匿人犯之罪，以丙說為當。
|