| 要 旨： |
數罪併罰二審分別宣告其罪之刑後於定執行刑時漏寫從刑「沒收」。問：
是否為違法判決，可否上訴最高法院？
|
法律問題：數罪併罰二審分別宣告其罪之刑後於定執行刑時漏寫從刑「沒收」。問：
是否為違法判決，可否上訴最高法院？
討論意見：甲說：二審判決為違法，可上訴最高法院，參見最高法院二十年上字第一
二五九號判例意旨：「未宣告應執行刑係違法」（判例要旨下冊九
七頁）。
乙說：甲說之判例意旨，係指宣告二個無期徒刑而未定執行之刑而言故係
違法。本題係指已宣告之沒收，在定執行刑時漏寫兩者情形不一，
故不違法，原審法院在未確定前另以裁定補正即可，如判決確定，
由當事人聲請法院裁定補正即可。
結論：多數採乙說。
臺高檢研究意見：同意原研討結論。
法務部檢察司研究意見：同一判決數罪併罰規定，如其中一罪宣告沒收，則關於沒收
部分，既非刑法第五十一條第九款所謂宣告多數沒收之情形，即不發生定
執行之問題。苟原判決有二罪以上宣告沒收，而於定執行刑時，關於沒收
部分未予定其應執行之刑，因刑法第五十一條第九款規定原為「宣告多數
沒收者，併執行之」，故對於宣告多數之沒收，定其應執行之刑與否，結
果並無不同，原判決宣告多數之沒收，未予定其應執行之刑，亦尚難謂為
違法。（參見最高法院七十年第九次刑事庭會議決議）
|