| 要 旨： |
某甲竊佔國有林班土地，種植竹木已有二十年，迄今每年均採取其所植之
竹筍等出產物，某甲是否構成罪責？
|
法律問題：某甲竊佔國有林班土地，種植竹木已有二十年，迄今每年均採取其所植之
竹筍等出產物，某甲是否構成罪責？
討論意見：甲說：某甲種植竹木採取竹筍係其竊佔、墾植行為狀態之繼續，其竊佔、
墾植之行為，依刑法第八十條之規定，追訴權顯因時效完成而消滅
，檢察官應依刑事訴訟法第二百五十二條第二款處分不起訴。
乙說：某甲雖竊佔國有林地墾植之行為已罹於時效而不能訴追，然依民法
第六十六條第二項規定並最高法院三十一年上字第九五二號判例之
見解，某甲所種植之竹木仍係國有森林之出產物，某甲挖掘竹筍之
行為，應分別情形構成森林法第四十九條第一項或第五十條之罪。
丙說：某甲種植之竹木雖屬國有，唯某甲並無不法所有之主觀犯意，而竊
佔行為時效又已完成，某甲應不構成犯罪。
附註：民法第六十六條第二項：不動產之出產物尚未分離者，為該不動產
之部分。
最高法院三十一年上字第九五二號判例：不動產之出產物尚未分離
者為該不動產之部分民法第六十六條第二項有明文規定，某甲等在
某乙所有地內侵權種植其出產物當然屬於某乙所有，如果該項出產
物經某甲割取，即不能謂某乙未因其侵權行為而受損害。
審查意見：擬採甲說。
研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結論，以甲說為當。
|